h5传播效果:评价：[克伦威尔][拿破仑]

克伦威尔是一个具有两重性的资产阶级革命家、军事家，是一身二任的矛盾性人物，共和国成立前的克伦威尔应基本肯定，后期应基本否定。在英国资产阶级革命的第一阶段，克伦威尔可以算是资产阶级革命家，他贡献空出，用武力击溃了王军主力，镇压王党叛乱，处死查理一世，建立共和制；共和国成立后，克伦威尔逐渐走向反动，远征爱尔兰，并对爱尔兰进行大肆掠夺，在远征爱尔兰的问题上不存有两重性的问题。克伦威尔的护国政治是走向复辟的过渡形式，因此谈不上是新制度的探索者。他镇压民主派运动，发动一系列的商业战争，激化了社会矛盾。他在当时新旧交替的政治激荡中，对过去是激进的，要求改革，不是保守的封建王权论者；对未来则是保守的，主张王权，不是激进的共和主义者，是一个矛盾的历史人物。
　　有人说，他是英雄！也有人说，他是魔鬼！有人说他是革命的代表，是革命原理的传播者，是旧的封建社会的摧毁人，但同时也是一个专横跋扈的暴君。他，就是拿破仑！
　　拿破仑和拿破仑帝国不仅是法国近代史上，而且也是世界近代史上一个非常重要的人物和重要的历史阶段。他既捍卫了法国大革命的成果，最终却又绞杀了法国大革命；他既是反对复辟的英雄，却也是为复辟开辟道路的人物；它既反对俄、奥、普等“反法联盟”对法国的武装干涉，但自己也疯狂地对外发动大规模战

国内对克伦威尔的三种意见
对于克伦威尔的评价，三百年来中外史学界众说纷纭。国内大致有三种意见。
(克伦威尔从来不是革命者说〕
蒋孟引认为，克伦威尔虽然在政治上有资产阶级革命家之称，但从来不是革命者。以他为首的独立派代表中等新贵族和资产阶级的利益。一直对激进的民主主义纲领和共和制十分敌视，对国王和君主立宪则衷心拥护。在社会问题上也是保守的；他不是推广共和制原则，而是要扩大英国的贸易和领土。克伦威尔斩杀国王，并不是为了废弃君主专制，而是要取而代之；对于议会和军队，挥之即来，喝之即去，要它们成为自己的驯顺工具；对人民则欺骗、控制、镇压，无所不用其极，以致他们深怀“时日曷丧”的愤怒；特别是入侵爱尔兰，既使英国统治阶级大发横财，又为英国暂时稳定了第一个殖民地，然而“大英帝国”土崩瓦解的过程，也正是发端于爱尔兰，并将以北爱尔兰问题的彻底解决而结束。他在英国资产阶级革命浪潮中固然起过积极作用；但没有真心实意地努力满足当时的社会需要，而只图填个人欲壑，无所不为，丑态百出，终于导致了封建王朝的复辟。
蒋孟引：《论克伦威尔》、（《南京大学学报》1982年3期）
另外，持此观点的还有：王觉非：《英国资产阶级革命转折时期的政治斗争（1646—1648）》、（《英国史论文集》）。
〔杰出的资产阶级革命家说〕
这种意见认为，克伦威尔是坚强的反封建战士，杰出的资产阶级革命家，新制度的探索者，是功大于过的英雄人物。他在革命一开始就参加了反对斯图亚特王朝的斗争，在审讯查理一世的过程中态度很坚决，始终参加了对国王的审判，正是由于他的坚持，国王才被推上断头台。有人说克伦威尔杀国王是被迫的。但历史上的当权者，面对人民群众的要求，推而不动，甚至反动者均有之，而克伦威尔作为资产阶级上升时期的代表人物，却是有一点主观能动性的。因此，他是一位坚强的反封建战士。其次，他领导了多次重大战斗，具有卓越的军事才能，不失为英国杰出的资产阶级军事家。远征爱尔兰既有镇压起义、掠夺的一面，又有积极保卫共和国的一面：由于远征爱尔兰，使斯图亚特王朝的复辟推迟了10年。有人说克伦威尔想当国王、搞独裁，但他是在探索统治英国的方式，实践证明君主立宪制符合英国国情，因此克伦威尔是新制度的探索者。
《关于克伦威尔的评价及其它——英国史研究会第二届学术讨论会侧记》、（《世界历史》1982年6期）〔前期基本肯定、后期基本否定说〕
这种意见认为克伦威尔是一个具有两重性的资产阶级革命家、军事家，是一身二任的矛盾性人物，共和国成立前的克伦威尔应基本肯定，后期应基本否定。在英国资产阶级革命的第一阶段，克伦威尔可以算是资产阶级革命家，他贡献空出，用武力击溃了王军主力，镇压王党叛乱，处死查理一世，建立共和制；共和国成立后，克伦威尔逐渐走向反动，远征爱尔兰，并对爱尔兰进行大肆掠夺，在远征爱尔兰的问题上不存有两重性的问题。克伦威尔的护国政治是走向复辟的过渡形式，因此谈不上是新制度的探索者。他镇压民主派运动，发动一系列的商业战争，激化了社会矛盾。他在当时新旧交替的政治激荡中，对过去是激进的，要求改革，不是保守的封建王权论者；对未来则是保守的，主张王权，不是激进的共和主义者，是一个矛盾的历史人物。
《关于克伦威尔的评价及其它——英国史研究会第二届学术讨论会侧记》、（《世界历史》1982年6期）
康德民也认为，克伦威尔有功又有过，是个矛盾的人物。①克伦威尔在英国革命中的贡献突出，他成功地用革命暴力击溃王军的主力，镇压了王党的叛乱，为资产阶级政权的建立奠定了基础，其历史作用应予肯定。②他之所以能为英国资本主义制度的建立做出贡献，是因为他顺应了时代的潮流，在群众性的创造历史的总过程中作为一个有力的因素，起到加速历史前进的作用。③他不得不顺应时代潮流去反对并处死国王查理一世，并且建立了共和制，起到了推动历史进步的作用。但后来，他为了满足资产阶级的需要，又残酷镇压了革命民主派，掠夺了爱尔兰，表现出明显的阶级局限性。他发动一系列战争，为英国扩大市场和殖民地，消耗抑制了经济的发展，激化了社会矛盾。加上保王势力的阴谋活动，致使英国一度出现封建王朝的复辟。对克伦威尔无论是颂扬或谴责，都不要忘记了革命的客观环境，不要将革命和革命所处的历史环境绝对孤立起来，离开了客观环境、时代和社会关系的影响、制约，孤立地研究克伦威尔的是非功过，是难以作出全面评价的。
康德民：《关于克伦威尔的评价》、（《历史教学》1989年6期）
另外，持此观点的还有：关勋夏：《克伦威尔的评价问题》、（《华南师范大学学报》1986年1期）；陈贤齐：《也评克伦威尔》、（《四川大学学报》1985年3期）；王明元：《评奥利佛·克伦威尔》、（《南充师范学院学报》1987年3期）。
〔克伦威尔远征爱尔兰功大于过说〕
我国史学界对克伦威尔远征爱尔兰历来贬多褒少，认为其行为具有侵略、掠夺性质。
孙仲发不同意上述看法。他认为，克伦威尔衔命远征爱尔兰，既有企图掠夺爱尔兰的一面，也有镇压王党复辟力量、巩固新生资产阶级政权的一面。就当时的整个形势来看，后者处于主导地位。克伦威尔远征爱尔兰的积极作用可列三条：①远征爱尔兰的胜利，粉碎了查理二世准备从两条路线上打击英吉利共和国的企图。克伦威尔在爱尔兰的胜利，使查理二世复辟计划成为一枕黄梁，并为英军镇压苏格兰叛乱创造了良好的条件。②自爱尔兰起义后，西班牙和法国就想利用爱尔兰人削弱英国革命力量，摧毁这个革命堡垒，而远征爱尔兰的胜利，使他们的阴谋成为泡影。西、法等国计划的破产，为资产阶级政权的巩固、资本主义的发展，提供了一个和平的国际环境。③远征的胜利，使斯图亚特王朝的复辟时间往后推迟了十年。十年间资本主义迅速发展，就为英国资产阶级君主立宪政体的建议，奠定了雄厚的物质基础。但远征爱尔兰也有消极影响：在掠夺爱尔兰土地的过程中，许多大商人、新贵族和高级军官取得了大批土地，变成爱尔兰的大地主，在英国形成了一个“在外地主阶层”，他们由于受爱尔兰人民的反抗威胁，希望英国建立一个强有力的独裁政权，可以随意镇压爱尔兰人的反抗，于是，这些人成为英国反动势力的社会基础；革命军队在远征过程中，受到了严重腐蚀，丧失了革命精神，蜕化成了资产阶级新贵族镇压人民的反动工具；克伦威尔本人也变成了一个爱尔兰的大地主，一个革命领袖变成了一个独裁者。
孙仲发：《评克伦威尔远征爱尔兰》，（《上海师范大学学报》1987年3期）
（选自黄尊严主编：《学术争鸣录》，天津社会科学院出版社1990年版。）
拿破仑·波拿巴（Napoléon Bonaparte，1769年8月15日~1821年5月5日） 是法国的皇帝（1804年~1814年）、军事家，曾经占领过西欧和中欧的大部分领土。
拿破仑（荒野雄狮的意思）1769年出生在科西嘉岛的阿雅克修城，科西嘉岛当时刚刚被卖给法国。他的家族是当地的一个贵族世家，在父亲的安排下，拿破仑9岁时就到法国布里埃纳军校接受教育。

拿破仑一开始自认是一个外国人，一心希望有一天能够让科西嘉从法国独立出去。16岁时他被授予炮兵少尉头衔。1789年法国大革命爆发后，拿破仑回到科西嘉，希望推动科西嘉独立，但遭到另一个亲英反法的保利集团排挤，最后全家逃往法国。1793年7月，拿破仑带兵攻下了保王党的堡垒土伦，因此受到雅各宾派的赏识。1794年热月政变中拿破仑由于和罗伯斯毕尔兄弟关系紧密而受到调查，后因拒绝到意大利军团的步兵部队服役而被免去准将军衔。1795年他受巴黎督政官巴拉斯之托成功平定保王党武装叛乱，一夜之间荣升为陆军中将兼巴黎卫戍司令，在军界和政界中崭露头角。
拿破仑是一名出色的军事家，对当时的军事知识深有研究，善于将各种军事策略运用于实战之中，尤其是主张将火炮集中使用，以及充分发挥骑兵的机动作用。1796年3月2日，26岁的拿破仑被任命为法国意大利方面军总司令，3月9日与情人约瑟芬·博阿尔内结婚，之后便匆匆奔赴前线。在意大利，拿破仑统帅的军队多次击退了奥地利与萨丁组成的第一次反法同盟联军，最后迫使对方签署了有利于法国的停战条约，凯旋而归。

拿破仑一世皇帝(1804-1815)，法兰西帝国缔造者，卓越的军事家，野心勃勃的政治家。先后多次打垮了欧洲各个封建君主国组织的“反法同盟”，保卫了由法国资产阶级进行的法国大革命胜利果实，并在欧、非、北美各战场上，进行了对欧洲各封建国家的战争，削弱了欧洲大陆的封建势力。重要功绩还有他颁布了《拿破仑法典》，确立了资本主义社会的立法规范，至今还发挥着重要作用。

英雄