がチん娘是什么意思:佛教如何看待克隆？

读过《西游记》的人对孙悟空都不会陌生，他能够拔根毫毛吹一吹就变出一个与他一模一样的出来，有时变出许多小猴子来，有时摇身一变就是一个桃树梢上大桃子，有时摇身一变就是在妖洞门缝里自由钻进钻出的小蜜蜂。孙悟空的七十二变，一个跟斗翻出八万四千里，和火眼金睛等，如果把《西游记》当作一本世界大预言的书来读，这些就非常的意味深远。如果说《西游记》作者吴承恩预见的“一个跟斗翻出八万四千里”就是今天的超音速飞机和火箭，他预见的“火眼金睛”就是今天的人造卫星太空摄相，他预见的“拔根毫毛吹一吹就变出一个另一个孙悟空”就是克隆人，比起西方的大预言家说些令人似懂非懂莫名其妙的话，吴承恩说的不是更加明确？今天的科学已经肯定了用一点皮毛就可以得到造克隆人所需要的含脱氧核糖核酸(DNA)的细胞原子核的可能。吴承恩说《西游记》岂止是说一些童话而已？在可预见的不久将来，克隆人就会成为现实生活社会的一部分。科学的进步是没有刹车的机会，不论是持反对的态度，还是对未知的恐惧，还是因为宗教的原因只能选择反对人造人的立场，坚决反对人类迈出造克隆人的这一步，还是不能接受随克隆人而来的伦理新秩序，克隆人都会像电视机、飞机、人造卫星等一样成为现实，所以，就让我们坦然面对吧！有人说，西方天主教基督教国家，因为信仰天主教或基督教所以才很兴盛，而信仰佛教的国家却很落后。这种说法真是是非颠倒，无知之极！西方国家的进步并不是因为信仰天主教或基督教，而是因为不断地反对和推翻一个个天主教或基督教所宣传的教义。比如天主教和基督教原本主张地球是宇宙的中心，有一位著名的科学家冒着生命的危险反对这个教义，提出了太阳为宇宙中心的说法。因为反对和推翻了天主教和基督教的这一教义，西方社会的科学就因此进了一大步。天主教和基督教主张人是上帝创造的，达尔文推翻这一教义，提出了人是由猿猴进化来的，结果西方的人类科学又向前进了一步。所谓的西方民主，西方的选举制度和法制，其实也是推翻神权统治的结果。在西方几乎每一个有时代意义的科学进步社会进步都是因为推翻了天主教和基督教的主张。西方这几百年来的进步应该说是推翻天主教和基督教教义的努力总和。佛教国家的落后并不是因为他们的人民天生不如西方人，而是因为在过去几百年间，他们之中，特别是那些为官的人，那些与国家命运息息相关的人，与洋人相处亲密，结果在身体上受到西方鸦片等毒品的蛊毒，在精神上又受到西方信仰的蛊惑，此为外因，内因则是崇洋媚外，以为洋人的东西都好，对本土先进的思想，有才华的人，不怎么看重，对本土的佛救也信仰不坚定，就这样从外，只学到人家自己都不要的东西，从内，信心不足又不能用人唯贤，把自己好的东西丢到一边，把别人的废物毒药当宝贝，国家就被这些人给坑了。所以，佛教国家的落后不是因为信仰佛教而是因为不信佛教所说的教理，西方国家的进步不是因为信仰天主教或基督教，而是因为反对天主教和基督教的教理。克隆造人，从宗教的角度，是对“神创造人”的教义的又一次公然挑衅。我们是在历史书里读到那位提出了太阳为宇宙中心的说法的科学家被罗马宗教法庭裁判监禁八年的事，但我们即将亲眼看到天主教和基督教是如何批评那位发明第一个克隆人的科学家，第一个用事实证明“人不是神创造的”的科学家(因为把人钉上十字架的规矩，已经被有人性的人占多数的社会所否定和废除，教堂只剩下批评这一招了。我真的很为这位发明第一个克隆人的科学家不是生在那位提出太阳为宇宙中心的科学家的年代而感到高兴)。我们也即将亲眼看到随着推翻“神创造人”的教义之后的种种具有时代意义的科学进步和因这些科学进步带来的社会进步。

　　克隆人并不与佛教教义相冲突，与“化生”的有情相比，克隆人其实也不是甚么特别令人惊异的。克隆人的人生也是在三界中轮回的人生。所有众生的一****生命的开始都是因为各种因缘具足时开始的。从现有克隆(cloning)羊的技术来说，其实，是从羊的身体上的一个含有DNA的细胞核开始，科学家把一个含有DNA的细胞核植入一个已经除去细胞核的羊卵。除去了羊卵里的原细胞核是使那羊卵没有了原有的DNA的特征，这样才可以把一个含有DNA的细胞核植入。这植入过程里，最为关键的，其实也是整个克隆过程中最重要的，就是效仿一个平常的卵与细胞核之间在细胞核分裂时所必须发生的同步的周****性活动现象，给已经植入含有DNA的细胞核的卵子人为地制造一个同样的同步周****性活动现象。所以，科学家们在把细胞核植入羊卵之前，就把细胞核与其营养素分离，使细胞核不能产生周****性活动现象，由此人为地使细胞核暂时停止分裂。这样，把含有DNA的细胞核植入羊卵并吻合之后，再用电流来效仿卵子受精时产生的脉冲，人为地制造细胞核分裂****间所必须发生的同步的周****性活动现象，这个含有DNA的细胞核就会根据细胞核所带有的对原羊身上的DNA记录开始裂变衍演，形成胚胎。然后把胚胎植入另外一只母羊的子宫。这样出生的羊与提供原始细胞羊有基本相同的基因。比克隆一只羊，要真的克隆一个人，在技术上肯定是更为复杂，但道理将是一样的。从出生的方式来看，把克隆人分到佛教所说的四生中“胎生”的一类，我个人以为是妥当的。因为，如果是卵生的，不论是体内受精还是体外受精，都是先把卵排出母体外，“生”是从已经排出母体外的“卵”生出来的。“胎生”则是在母体内成熟，是直接从母体身上生下来。从克隆的方法来看，克隆的关键是：（1）把含有DNA的细胞核植入卵子，（2）效仿一个平常的卵与细胞核产生分裂时所必须发生的同步的周****性活动现象，用电流来人为地效仿卵子受精时产生的脉冲。这两点是克隆与正常受精的不同之处。也只有这两点，才是克隆技术最为突出的成就。其实，对普通人来说，其道理有点象不使用电池点亮灯泡，而是用几片金属片插入马铃薯来点亮灯泡的道理。

　　从佛教的业识投胎的立场来说，业识与正常父精母血的结合，是因为业力的驱动，也是业力的选择，也就是说投胎是随业力去选择与业力相应的父母和人生的环境。克隆人的业识投胎，道理并无不同，也是因为其业力的驱动和业力的选择，虽然它选择的是一个含有DNA的细胞核与一个已经除去原细胞核的卵子的人工结合，虽然他的一****生命的开始是因为科学家人为地用电流效仿卵子受精时产生的脉冲而开始裂变衍演的。而克隆科学家真正提供的只是一个能令业识投胎的条件而已。其实对业识本身而言，克隆科学的发达也是其业力所感召的果报，因为克隆生命科学的发达只有对它的投胎有真实作用，而其他业识的投胎仍然必须通过与其相应的正常父精母血的结合。其实这道理，与那个业识会受用到这个特定的细胞核，是一样道理。至于克隆人的业识为甚么会选择完全没有父母的人生环境，这还是因为业力的原故。有的人即使是由业识与父精母血结合的方式投胎，也有一出世就因为母亲难产而只有父亲却没有母亲，有的出世前父亲就去世的，所以只有母亲而没有父亲，所以克隆人天生没有父母，只是没有父母业缘而已。有人会说，平常人的生命开始是因为父母的精血，而克隆人的第一个生命细胞核是从原始细胞的本人那里来的。其实，在现代医学里的移植器官，把一个人的脑移到另外一个入的身体，我们又是如何看待这样的人呢？从法律上从医学上还是从社会伦理上，我们都是把这个人看作脑的本人，身体是属于脑的。同样的，克隆人无疑是另一个生命体，是一个在原始细胞本人外完全独立的生命相续，有自己的前生，有自己的此生，也有他自己的来生，所以对他来说，原始细胞核本人的细胞只是一个克隆人这一****生命得以开始的缘而已。是因为克隆人和提供原始细胞核的本人有相似的业力，故感同样的报身。又因为有不同的业力，使克隆人的出生与原始细胞本人的出生方式和人生环境有这样大的分别，之后的人生遭遇更加不同。也因为不相同的业力，即使所感报身相似，但人生的苦乐感受也是不同的。在佛教的立场上，克隆人与平常人一样的是缘生与缘灭的。克隆人的三世轮回也是从无明开始，因为无明，行、识、名色、六入、触、受、爱、取、有、生、老死忧悲苦恼等相缘而起。从修行成佛的可能性来说，克隆人是一样有佛性，只要他能够理解佛法，依教修行，是与所有的人一样，可以从无名烦恼中得到解脱。从戒律的角度来说，只要没有遮难的问题，克隆人也可以出家并受具足戒，成为一个真正的比丘。在“十三难”里，只有非人或畜生才不可以受戒，但克隆人就像人工受精所生的孩子，只是受胎的方式不同而巳，所以，不成“非人难”或“畜生难”。如果克隆人不可以受戒，那么人工受精所生的孩子长大或试管婴儿长大成人也不可以受戒，对他们来说，公平吗？从社会伦理的角度来看，克隆人与原始细胞本人到底是甚么关系？是父子？是孪生兄弟？到底是甚么关系？还是没有关系？克隆人如何与原始细胞本人相处？从投胎的过程和投胎的方式来看，其实克隆人与原始细胞本人是有相似于父母与孩子的关系，因为单有一些基因数据而没有具体的带有DNA的细胞核，就目前的技术而言，是无法凭空造出一个克隆人。但是从血缘上讲，克隆人与原始细胞本人是一模一样，与父母跟孩子之间的那种血缘关系，是完全不同。从他独立的人格来说，他与原始细胞本人的关系不是正本和副本之间的关系，因为他有与一个普通人一样完整的人格和自尊。我认为克隆人与原始细胞本人的关系应该看作不但是双胞胎而且是一个捐赠身体器官的人和受恩的人之间的特殊关系。因为，孪生的兄弟或姐妹，或双胞胎经常是从同一个细胞分裂，从血缘关系来说，与克隆人与原始细胞本人的血缘关系很相似，而且，克隆人与原始细胞本人之间确实存在着捐赠原始细胞的关系。

　　从一个法律的角度来说，有的人愿意捐赠精子和卵子，社会对这些精子和卵子的保护，对由这样精子和卵子结合产生的生命，对孩子与抚养的父母和血缘的父毋的关系，在法律上的义务、权力等等可能遇到的间题，已经有法律上的明文规定和社会的共识。对人的基因，隐私权等，在法律上相应地也必须有更加严格认真的保护措施。克隆人，与一个正常胎生的孩子一样，他本人对要不要出世和在甚么时间在哪里出世都是身不由己的，所以对克隆人和对一个正常胎生的孩子一样，在未达到成熟之前应该受到一个正常胎儿一样的法律保护，出生之后也应该受到与一个初生婴儿程度一样而方式可能不同的法律保护。他应该像所有的人一样，在社会中受到尊董，受到与所有的人同样的待遇。他也应该一样地有受教育的权力。当然，作为社会的一员，他也必须与所有的杜会成员一样，遵守法律，为社会服务。在不能遵守法律的时候，也要受到与普通人一样的法律处分。换句话说，除了他特殊的出生经过之外，克隆人与一个普通的人应该没有两样。人们对“克隆造人”时代的到来最大的问题是人类的感情和人生价值观的问题。人类的传宗接代是个人的特权，是人类两性间关系的大事，是我们本身才应该生育我们的下一代，我们可以接受克隆造人吗？谁有权力造克隆人？甚么人的细胞才应该被拿来克隆？现在，基因科学家还找到基因的密码(goneticcodos)，而且能够对细胞核的基因数据进行改变。那些从已经改动过基因的细胞核形成的生命，与正常人类有多少关系？还能说他们是人吗？父母儿女是人类与生俱来的最深沉的感情，是家庭生活最深沉最有意义的关系，如果以克隆造人，那么人类将停留在这一代，对人类的生存发展有意义吗？对人类的男女两性的存在和两性的感情又会有甚么暗示或会产生甚么作用呢？除了法律将是一个最简单的问题外，由克隆人带来的新的父母与儿女或与克隆人之间的家庭关系和家庭伦理，将会对一个人的生活，人的人格，人的人生的意义，对家庭存在的意义，对社会的道德和人类社会已有的各种标准和共识等等，会有甚么样的影响？还有一个问题也一样重要，就是克隆人可以结婚吗？特别是那些从巳经改动过基因的细胞核形成的克隆人，可以和一个普通人结婚吗？如果说克隆人不可以结婚，那么就是说克隆人将不能享受与一个正常人一样的家庭生活，那么对克隆人来说，基本的人权应不应该有？还要不要把他当作正常人？如果说克隆人可以结婚，即使也有人愿意和克隆人结婚，克隆人的下一代将会怎样？要怎么办？会不会有混乱人伦的一天？这些问题不是可能不可能的问题，而是程度如何以及对问题的反应如何，这才是我们真正应该关心的，而答案是我们只能想像的。

　　当然，“克隆造人”不可能真的替代人类的生育，就像试管婴儿的试验成功不会真的替代人类的生育一样，也许将来只有极少极少的克隆人，少得对人类社会根本就不会有任何的影响，而人类社会也根本就不需要作任何的改变去适应克隆造人时代的到来。可能人类有一天将用“克隆造人”的方法，对人类基因作些改变，造出能在其他星球上生存的宇宙人类，这样，他们就可以自己来设计他们社会的标准，家庭关系，人生的价值观。甚至，我们可以把他们作为一个新的部落，给他们自己去设计他们社会的标准、家庭关系、以及人生的价值观。其实，至今为止，有谁知道，我们现在人类的祖先，曾经属于不同部落不同社会结构和不同文化背景而且有不同人生价值观的祖先，是不是就是人家用“克隆造人”的方法、不同的配方造出来的？

说实在的，我不反对对克隆技术的研究。（这只是我个人的观点，不代表任何宗教。）我希望科学可以为我们揭示生命起源的，这样可以使更多人明白生命的真相和意义。

众缘和合谓之终生
克隆与胎生是平等的

基督教反对克隆是因为根据《圣经》，人是由上帝创造的。而佛教压根就没有造物主的概念，所以无所谓，但是要注意的是在克隆试验中，及其容易造成杀生的行为。比如当看到受精卵发育不好就人为的停止其生长等等。或者某些人体胚胎科学研究中的人为行止其生长。或着在怀孕过程中的人为流产（无论人或动物），而杀生是恶业，其中杀人又是很重的恶业。根究佛教理论：从精子一进入卵子的那一刹那，人或者动物的生命就开始了。佛经里称之为“伽罗兰”（音译）如果只是将精子植入卵子，或者将体细胞植入另一枚去掉细胞核的细胞（好像这就是克隆吧，偶不是学生命科学滴）然后再植入母体，任期生长则无碍，总之一句话：人为停止生长为杀生，胚胎的自然死亡不会有任何问题！所以大家要牢记！！

和佛教有的不杀生有矛盾啊