剑网3重制版是新游戏吗:历史是可观的！ 大家有何看法？

我认为：历史是被无数人踩在脚下的石头。
历史就是昨天，不论有多少人看到，不论别人怎么 样去认识，就是已经形成了的。即使是虚假的，即使是丑闻，总会被一些人接受并牢记；
历史是主观的还是客观的并不是十分重要，重要的是你自己怎么样理解历史。

历史是客观的，但是认识历史的人类却是主观的动物，难免对历史有所歪曲，所以客观和主观是相对应的

历史当然是客观的啊，他是不以人的意志为转移的嘛啊，虽然历史上的一些丑闻被人们主观的隐藏起来，但没有不透风的墙，只是终究也保不住火的，我们不也都知道了吗？要想人不知，除非己莫为，发生了的客观事实，就都有知道的一天，我们不能改变任何东西的！

历史
是赢了的人说话

历史有两种，一种已经发生过的，被岁月冲淡的真相。一种是在历史学家脑海中演进复员的历史。前者自然是客观的，后者无法避免主观的影响。再客观的真相一旦进入到人的思维就注定是要被主观的意识给改变的。无论一个历史学家如何竭尽全力的让自己秉笔公正，但是他身上一能够些扭曲真相的桎梏，却是连他自己都无法察觉的！！像你所说的，客观的真实每天都在发生，但是看到的历史都带着主观的色彩。历史就像哈姆雷特，一千个人眼中就有一千个哈姆雷特。但是我们不能因此就怀疑我们看到的历史不是真实的，的确，历史上有不少真相都被掩盖住了，或者已经遗失了，但是今天的历史研究者，他们的一个重要职责就是寻找真相。
尽管真相是可望而不可及的，可以无限接近但是我们永远无法碰触到它，但是越接近真相，我们就越能发现人类社会发展与进程的奥秘与规律，为将来我们能更近一步的接近真相铺设道路！！
但是真相被掩盖的原因是绝对复杂的，虽然说，历史往往由胜利者书写，统治者为掩盖自身的仇闻而改变历史的记载。但是这些并不是全部的原因。举个例子，司马光主编的《资治通鉴》是我国史学史上很重要的一部通史，但是他主编《资治通鉴》的出发点和司马迁是不同的，他不是为史而写史，而是为了资治而写史以通鉴，也就是将古往今来的历史事件和教训总结到一处让统治者从中吸取治理国家的经验教训。于是很多不在“资治”这个作用中，但是在历史上有重要意义的史料的就没有被司马光采用。
再举个例子，孔子编《春秋》时，因为他是推崇周天子的，对诸侯割据，权利盖过周天子的形势十分不满，所以明明是周天子去诸侯的领地给诸侯授封，他就偏偏要写周天子是去那里打猎。就算是被称作“史家之绝唱”的《史记》，由于司马迁对法家的偏见，其中对秦朝和法家的评价很有争论。而他为了丰富历史人物形象，增加《史记》的文学性，他也虚构了很多本来并不存的事情，写如史记中，作为历史流传下来。
如果楼主对历史有兴趣，我推荐你读《史学导论》这本书，是各个大学历史系的教材，里面很系统的介绍了关于历史主观与客观的问题。这也是一个颇有争论的问题，不同的史学家因为秉持着不同的历史观，所以对这个问题也有不同底看法。以上也只是个人的一些观念而已。