高校问答吡咯烷 英文:关于历史
来源：百度文库 编辑：高校问答 时间：2024/04/28 00:51:19
有人说,近现代社会经济发展与政治斗争的基础是工业经济,各类社会活动表演和斗争的场所是城市。因此，南昌起义、秋收起义后，中国共产党领导的武装力量应集中力量进攻重要城市，取得革命在城市的胜利；然后像俄国十月革命一样，再向全国推广革命。因此，毛泽东等红军领导人向农村开辟革命根据地，是胆小怕事的表现。这种做法延续了新民主主义革命的进程，中国革命的艰难曲折由此产生。这种说法对吗？请详细说出理由。
我觉得还是不能把苏俄的经验照搬到中国来，毕竟中俄两国的国情是不一样的。不一样的根本之点，我觉得有两处：其一，俄国资本主义工业的发展程度比中国的要高，可以查一下资料，俄国工人占其总人口的比例比中国的要大很多；其二，俄国经历了1905年革命，其意义可用列宁的话来说，那就是“十月革命的总演习”。由以上两点得出以下两个推论：第一，俄国工人在城市中的力量要比中国大，因而其胜利的机会要大；第二，1905年革命的高潮是工人武装起义，但稍晚出现的农民暴动也是异常猛烈，席卷全俄，工人和农民都经受了革命的洗礼，如果不是两者配合不好，这可能是一场成功的民主革命。可以说十月革命就是1905年革命，但是一个成功的反版。而在中国，辛亥革命和后来的一系列革命运动中，工人农民都没有受到高强度的洗礼，更缺乏相互配合的锻炼。
中国人口的绝大多数在农村，到农村去发展，不失为明智之举；中国革命的艰难曲折是不争的事实，但把这种曲折归因于革命战略的选择，有失妥当；保尔毅然离家是其伟大一生的开始，选择革命这一步也是伟大的，把向农村发展看作是胆小怕事的表现，也是有失妥当的。
中国革命的战略还发展起近代的游击战，并输出到拉美（不是主动的），古巴革命的胜利不能不提游击战的重大作用。