小春蓝莲花在线阅读:小明卖鱼

首先，要将前后两次交换分清楚：
买方（三个人） 卖方（小明父子）
开始的等价交换： 一条鱼（6元） 2＋2＋2
后来的等价交换： 一条鱼（5.4元） 5＋0.4（或者1.8×3）

注意开始这条鱼价值6元
鱼贬值了0.6元！
关键是以要把三个人看做一个整体，把小明父子看作整体。
而且小明实际上是将鱼以5.4元卖掉，然后占用了0.4元买糖，最后交给爸爸5元。

出问题的人误导读者了两次：
第一次：共花了5.4就是实际的花费，已经包括了小明占用的0.4元，不能再重复加上0.4元形成根本不存在的5.8元。
第二此：6元是第一次的交换金额，5.8元是误导的第二次交换金额，这两个金额相减没有实际意义。

如果这样问还有意义：那条鱼贬值了多少？或者说，后来小明父子少赚了多少？
6-5.4=0.6元
第一次误导为何成功？
答：读者没有加以思考就跟着题目将5.4元又重复加了一个0.4元。
第二此误导为何成功？
答：读者又是没有加以思考就跟着题目用第一次交换的金额6元去减一个根本不存在的5.8元（所谓的第二次交换金额）。

先，要将前后两次交换分清楚：
买方（三个人） 卖方（小明父子）
开始的等价交换： 一条鱼（6元） 2＋2＋2
后来的等价交换： 一条鱼（5.4元） 5＋0.4（或者1.8×3）

注意开始这条鱼价值6元
鱼贬值了0.6元！
关键是以要把三个人看做一个整体，把小明父子看作整体。
而且小明实际上是将鱼以5.4元卖掉，然后占用了0.4元买糖，最后交给爸爸5元。

出问题的人误导读者了两次：
第一次：共花了5.4就是实际的花费，已经包括了小明占用的0.4元，不能再重复加上0.4元形成根本不存在的5.8元。
第二此：6元是第一次的交换金额，5.8元是误导的第二次交换金额，这两个金额相减没有实际意义。

如果这样问还有意义：那条鱼贬值了多少？或者说，后来小明父子少赚了多少？
6-5.4=0.6元
第一次误导为何成功？
答：读者没有加以思考就跟着题目将5.4元又重复加了一个0.4元。
第二此误导为何成功？
答：读者又是没有加以思考就跟着题目用第一次交换的金额6元去减一个根本不存在的5.8元

先，要将前后两次交换分清楚：
买方（三个人） 卖方（小明父子）
开始的等价交换： 一条鱼（6元） 2＋2＋2
后来的等价交换： 一条鱼（5.4元） 5＋0.4（或者1.8×3）

注意开始这条鱼价值6元
鱼贬值了0.6元！
关键是以要把三个人看做一个整体，把小明父子看作整体。
而且小明实际上是将鱼以5.4元卖掉，然后占用了0.4元买糖，最后交给爸爸5元。

出问题的人误导读者了两次：
第一次：共花了5.4就是实际的花费，已经包括了小明占用的0.4元，不能再重复加上0.4元形成根本不存在的5.8元。
第二此：6元是第一次的交换金额，5.8元是误导的第二次交换金额，这两个金额相减没有实际意义。

如果这样问还有意义：那条鱼贬值了多少？或者说，后来小明父子少赚了多少？
6-5.4=0.6元
第一次误导为何成功？
答：读者没有加以思考就跟着题目将5.4元又重复加了一个0.4元。
第二此误导为何成功？
答：读者又是没有加以思考就跟着题目用第一次交换的金额6元去减一个根本不存在的5.8元

怎么能用客户的钱加冰棍钱再加还回去的钱呢。
明显一共六角，老爸占了五元，还有四角和六角。
三个人一共花了1.8*3 = 5.4；老爸五元加小明四角等于5.4。这明显在玩人吗。

应该是 5.4-0.4=5元

客户付了1.8*3=5.4元
小明买冰棍 0.4元
他爸拿了 5.0元

明显一共六角，老爸占了五元，还有四角和六角。
三个人一共花了1.8*3 = 5.4；老爸五元加小明四角等于5.4。这明显在玩人吗。
回答者：aboc - 见习魔法师 三级 11-24 12:27