合肥超市转让:百日维新为什么不能成功?

光绪帝本身是个没有实权的傀儡皇帝，其支持变法的直接目的就是夺取实权，岂容再兴民权削弱君权？其次，改革本身是一项庞大、复杂、漫长的系统工程，康有为所极力推荐的彼得一世改革根本就没有国会议院一说，明治维新也是先从幕府将军手中夺取政权，确立天皇权威，在天皇主持下进行改革，在改革中逐步确立议会机构及地位的（1889年《大日本帝国宪法》内阁对天皇负责，而不是对议会负责）。英国实行君主立宪，从1640年开始革命至1689年《权利法案》颁布，确立君主立宪制，也经历了半个世纪。要想在中国这样一个有两千年君主专制传统的封建帝国实行君主立宪制，仅凭一纸法令是根本不可能的，也说明康、梁在这个要害问题上还算“明智”，要在政治、经济基本制度没有改变的情况下，骤开国会，显然缺乏应有的组织、思想准备，社会物质条件。一句话，“百日维新”太短暂，过早夭折，君主立宪还来不及孕育出台，就胎死腹中。

资产阶级的改良运动在中国行不通

他没有发动群众,只把希望寄托在一个没有实权的皇帝身上

封建向资本主义的改革从来没有一挫而就的，作为改革的先驱，就如同撞击在礁石的第一股浪，肯定会粉身碎骨，为有不断的有后继者，才能将礁石冲刷到另外一个形态（礁石指社会制度），所以作为改革的先驱，我们应当纪念他们，没有那些不怕牺牲的先头浪，我们是没有今天幸福生活的

主要：清朝以及前朝是以人脉为社会纽带的社会。几个书生，没有任何人际关系网络，以书本的知识和精神力量聚集到一起，靠一个没有多少影响力的皇帝，怎么成功？

王安石如此，柳宗元如此，百日维新亦如此。

对比同时代的明治维新可以发现，日本人成功而光绪失败主要有几个因素：1、天皇和实际控制政权的幕府不在同一地，天皇可以私下联络各路勤王人马，不容易受到幕府的监视和控制。而光绪皇帝就在他最大的绊脚石——慈禧的眼皮底下，一举一动都受到监视，居然给康有为的信都要做成衣带诏，更不用说联络人马。2、日本的国家实权虽然在幕府手中，但是由于幕府的统治对各地掌握实权的大名和中下级武士的生存构成威胁，倒幕派在全国特别是西部萨摩等藩很有市场，天皇一声令下只不过是倒幕运动的导火索，其社会原因早已形成。而百日维新正是缺乏这样的社会基础，没有强有力的地方势力做后台，广大人民群众虽然有反抗的思想，但是没有实权，只靠光杆皇帝加几个书生是掀不起什么风浪的。3、还是毛主席说得好：枪杆子里面出政权。没有武力做后盾，维新只能停留在理论上。