fiber和fibre的区别:鲁迅的《无常》和《五猖会》中是如何体现国民的劣根性

在看这个问题前，的确没想到《朝花夕拾》中的这两篇同国民的劣根性有何联系。现在又看了看，说老实话，还是不太了然。不过谢谢你给了我一次细看这两篇文章的机会。
在《无常》涉及到了国民的劣根性的地方似乎在这段议论：“他们——敝同乡“下等人”——的许多，活着，苦着，被流言，被反噬，因了积久的经验，知道阳间维持“公理”的只有一个会，而且这会的本身就是“遥遥茫
茫”，于是乎势不得不发生对于阴间的神往。人是大抵自以为衔些冤抑的；活的“正人君子”们只能骗鸟，若问愚民，他就可以不假思索地回答你：公正的裁判是在阴间！想到生的乐趣，生固然可以留恋；但想到生的苦趣，无常也不一定是恶客。无论贵贱，无论贫富，其时都是“一双空手见阎王”，有冤的得伸，有罪的就得罚。然而虽说是“下等人”，也何尝没有反省？自己做了一世人，又怎么样呢？未曾“跳到半天空”么？没有“放冷箭”么？无常的手里就拿着大算盘，你摆尽臭架子也无益。对付别人要滴水不羼的公理，对自己总还不如虽在阴司里也还能够寻到一点私情。然而那又究竟是阴间，阎罗天子、牛首阿旁，还有中国人自己想出来的马面，都是并不兼差，真正主持公理的脚色，虽然他们并没有在报上发表过什么大文章。当还未做鬼之前，有时先不欺心的人们，遥想着将来，就又不能不想在整块的公理中，来寻一点情面的末屑，这时候，我们的活无常先生便见得可亲爱了，利中取大，害中取小，我们的古哲墨瞿先生谓之“小取”云。”
在这段文字里指出了国民的弱点：瞒和骗。更揭示了瞒和骗的根源：“因了积久的经验，知道阳间维持“公理”的只有一个会，而且这会的本身就是“遥遥茫茫”，于是乎势不得不发生对于阴间的神往。”在现世无法现实幸福和自由，所以只有靠想像创造一个“阴间”来达到心理的平衡——他们期望的因果报应的实现。
还有结尾的两句话发人深省：离我家不远的小屋子里的一个男人，便自称是“走无常”，门外常常燃着香烛。但我
看他脸上的鬼气反而多。莫非入冥做了鬼，倒会增加人气的么？鬼有人气，而人有鬼气。这是对草根阶级的一种无奈的感喟啊。
至于《五猖会》更多是对儿童天性被抹煞的批判。鲁迅说他一直想不通他的父亲为什么会在他去看戏时让他背书。实际上这正体现了父权在当时社会的作用。其实在《风筝》里，他也写到了“我”作为大哥，伤害“弟弟”的经历和“我”的悔恨。在当时的社会中“君君臣臣父父子子”的封建教条，不知害死了多少无辜的人，人们却在不自觉中去遵从它，这也是国民不自觉的劣根性吧。
再次谢谢你给了我一次读鲁迅的机会。