2017亚冠小组赛:主频最高的CPU（C或P）

就在二十一世纪依始，intel向全球发布了它的Pentium 4系列处理器。该产品系列的起始工作频率为1.4和1.5GHz。而与之频率相当的Athlon处理器还在性能上能够与之匹敌。不过intel显然不希望有别的企业站出来推翻它的垄断地位，搅乱它所制定的市场规则。自2001年起，Pentium 4系列产品的工作频率迅速提升，此举使得intel在芯片主频上把AMD的产品远远的甩在了后面。而此时的AMD似乎更加注重低端市场的占有率，它们发布的Duron 1.0GHz市场反响及其强烈，而相反，当intel产品的主频如受到催化般的迅速提升，并在2001年八月达到2.0GHz的时候，AMD在高端市场上还没有任何动静。其实事实往往出乎人的意料，1.4GHz Athlon处理器在某些方面的测试成绩已经超过了1.8GHz Pentium 4。虽然有着400MHz的主频差距，但是这一结果显示，CPU的工作频率并非决定其性能表现的唯一要素。而随着Athlon XP系列产品的出现，这一现象在动辄以GHz为频率单位的产品中，越发明显的表现出来。

由于意识到了通常在消费者的印象中低主频就意味着低性能，AMD改变了其CPU产品的命名规则，将其产品标称一个与对手产品主频相当的型号。例如Athlon XP 2000+的实际主频为1.67GHz，而其2000+的标称就与Pentium 4的2.0GHz相对应。而之后出现的情况就是，许多实际主频相对较低的甚至连标称频率都较低的Athlon XP处理器却在测试成绩上超过了实际频率更高的Pentium 4，例如Athlon XP 2500+在一些方面的测试成绩甚至要超过2.8GHz的Pentium 4。

在一些测试中，其所使用的程序在设计上本身就偏重于Pentium 4架构特点的发挥，这样就更加使得AMD产品的良好性能表现得以被认可。这些软件主要集中在多媒体和音、视频处理领域。intel仍然得到重家测试软件厂商的追捧，而且众多软件厂商也都会为了各自的利益不断推出更加优秀的产品，然而这些厂商的疑虑却也在逐渐加深：为什么高主频的处理器产品其性能表现反而会不如低主频的产品呢？

举个例子，除去主频之外，核心架构也是衡量CPU好坏的一个重要指标，相同主频但架构不同的处理器之间也会有一些性能表现的差异。而核心架构决定着处理器工作的时钟频率和每时钟周期实际执行指令数(IPC)。CPU的流水线越长其工作频率就会越高。但增加流水线的长度也会带来一些坏处，因为流水线越长，单条指令的执行时间就越长。

结果，Athlon XP架构由于拥有较短的流水线，虽然其工作频率较低，但却可以在单位时间内执行更多的指令。你也许会感到奇怪为什么时钟频率看上去显得比IPC更加重要。这是因为，首先IPC只告诉你单位时间内CPU可以执行的指令数，但是它却不能直观的显示产品的实际性能。而大家所熟知的GHz或者MHz这样的频率单位却能告诉你这个处理器的大体性能会是怎样的，只是还需要一个能够衡量产品性能性能表现的标准。

由于现在有超频的存在 你后面的问题我无法回答

不是越快越好,
实际上INTEL的CPU为追求高频不惜增加管线长,
3.2G的CPU不如AMD的ATHLON64 3000+E6(1.8G)
建议你考虑缓存与前端总线还有独有技术(如AMD
内置内存控制)
最强的个人CPU应该是INTEL 9XX系列与AMD X2
4800+.推荐购买AMD ATHLON64(939) 3200+E6
与INTEL 805(2*2.53G)(双核,.在多任务时几乎相当于单核心P4570(3.8G)

intel 3.84Ghz