东坑冈谷电子厂怎么样:谁能谈谈看完<达芬奇密码>的感受?

说实话，我不喜欢《达芬奇密码》这本书，看完书后觉得有种虎头蛇尾的感觉。并且其中叙述的宗教背景很多都不符合现实（电影中已经砍掉许多了），因此在许多地方都受到当地基督教会的抵制。最后就是作者本身的名声，呵呵，作品有抄袭之嫌，被4 个作家联名起诉。所以对电影也没有太大的期望。唯一让我去看的理由就是阿甘和艾美丽的表演。

不得不承认:好书不一定能拍出好电影

电影就是把书里面一些推理过程更加形象化了.比如分析最后的晚餐那块.比起只看书来说一目了然.但是整体性太差..建议有兴趣的先看书再看电影..

PS 不论真实还是虚构.作者的想象力和知识面都令人折服,当然不包括那些信仰受到冒犯的虔诚过头的人.

电影还不错.不过有点复杂.需要点思考才明白..电影刚开始的时候说有一个人在达芬奇的展览馆里被杀了.留下了好多的密码一样的东西 ........这个被杀的人的孙女和一个密码学家就试图找出凶手...寻找中..发现了一段宗教历史被记载错了.圣经里面记载的是耶苏没有过家庭就被杀了.而他们发现耶苏曾经有过一个家庭.有结婚过.还有一个女儿..一个密码学家和一个警察试图找出耶苏的妻子的坟墓.其实坟墓就在达芬奇的展览管地下..而且有两组人.一组人不想让这个秘密公开.另一组人试图公开这个秘密.

听上去..好象不是很明确..不过..就是这么回事..等碟出来了下载看就好了..(我在电影院看的..)

电影和书根本不是一种表现形式，为什么要拿电影和书比较？你觉得是一个在你面前的美女好看，还是写“美女”二字让你想象的美女更好看？
电影只有二三个小时，你能在二三个小时把一本厚厚书看完？电影的“局限”也正是电影的优势“紧凑”。
话说回来，如果不看电影，你能想象出里面的画面是什么样吗？你知道卢俘宫的门朝哪个方向开吗？你知道里面的教堂都是什么样吗？你知道牛顿墓什么样吗？你仔细看过《最后的晚餐》吗？你能具体想象出来中世纪骑士的盔甲的造型吗？也许这些对你来说都不重要，因为你是能看得见东西的“瞎子”，电影是给那些能看见并愿意看见“形象”的人去看的，也许你会对那些漂亮的画面视若无睹，因为你只去关注那剧情和原著有什么差别了。
电影是一种包含视觉和听觉的艺术形式，又“聋”又“瞎”的人是看不了电影的，是没法感受到看电影的乐趣的，悲哀。
你要是觉得看电影不如看书好，那你别去看电影了，回家趴被窝里看你的书去吧。
我觉得说什么书比电影更好的人只不过是在这里炫耀自己有文化……
想赢得人们赞许的目光？掌声？鲜花？你好有文化好有见地哦！我好崇拜你哦！
恕我无理……

电影相对于原著给人最大的感觉就——顾此失彼。

也许编导处于观众对影片时间承受度的考虑，将两个密码筒浓缩为一个，让提彬在牛顿墓前提前现身，当然原本苦思冥想才解出的谜团在电影中就一语道破实在是电影本身局限所至，因此一本比《指环王》的一部曲还厚的书得以在150分钟的胶片上展示出来。
可编导显然顾了这头就顾不了那头，最后结尾的拖沓使得观众无法定义影片的高潮究竟是提彬的失败还是兰登最终的发现。

另外，或许是片中大量的世界多元文化元素，使得导演处理情节的时候不能肆无忌惮的用美国好莱坞式的手法，因此我们没有看到兰登等人被引到四下无人时反派提彬方才现身牛仔式的决斗，兰登和索菲最后患难生情的结局，以及“神婚”的细节（观众还是很容易会把其中场面和好莱坞电影联系起来）。但是在商业电影的大潮下，导演必须考虑在艺术性和大众化之间做出取舍，于是为了不得罪消费者，编导把小说中原本隐讳含蓄的内容说的明明白白、透透彻彻。

简单的表达一下我的想法:
看过书的人不要去看，因为比书差远了，很多文化背景因为电影长度的限制而交代不清.
没有看过书的人不要去看,因为很多人反应看不懂,无法理解.

所以结论就是,不用去看电影