五五开见面会:我要把以下英文翻译成中文

来源:百度文库 编辑:高校问答 时间:2024/05/02 08:55:36
THE INDUSTRIALIZATION OF AGRICULTURE:
WHY WE SHOULD STOP PROMOTING IT
John Ikerd *
University of Missouri
I always appreciate an opportunity to participate in the Breimyer Seminar, regardless of the topic. I told the conference organizers they could give my topic any name they wanted this year, and I would try to deal with it. So I ended up with: "Why I don't like industrialization and want it stopped." I am sure that title was meant to be provocative -- to spark a bit more interest in a debate between Bruce Bullock and myself on the pros and cons of agricultural industrialization.

Well, I've changed my topic just a bit from the one in your program, to make it bit more academic, but hopefully not making it any less provocative. What I like or don't like about industrialization, and whether I do or don't want it stopped is not of any particular significance. I have personal opinions on those things, but they are no more important than yours or those of any other private citizen. I trust that my long-time friend and colleague, Bruce Bullock, will be dealing with fundamental economic concepts and basic principles in his rebuttal to my remarks. So, I intend to rely on science and logic, rather than just my opinions, to make my case as well.

So, I have changed the title of my talk to "The Industrialization of Agriculture and Why We Should Stop Promoting It." I will be addressing the fundamental economic and social motives for the industrialization of agriculture. And, there are sound, logical reasons for industrialization. But, there are also sound logical reasons to question industrialization. And, I will be questioning it. But, as a scientist working in the public sector, working for the tax payers, it is not my job to attempt to stop the industrialization of agriculture. However, as a public sector scientist, I do have a responsibility to question whether or not we should be using public dollars to "promote" industrialization. Our job is to provide people with information. The people must decide whether they want to stop something or promote something based on that information.

I have three basic reasons for questioning the industrialization of agriculture. First, the logical, economic and social gains from industrialization of agriculture have already been realized. Those gains were significant, but there is simply very little left to be gained from industrialization... from further specialization, mechanization, and routinization of agricultural production and marketing. Second, there are
我要的比较准确的翻译呀

农业的工业化:
我们为什么应该停止促进它约翰 Ikerd*密苏里的大学我总是感激一个机会参与 Breimyer 研究会,不管主题. 我告诉他们可以给我的主题他们今年的任何名字的会议组织者,而且我会试着处理它. 因此我作为结束:"我为什么不喜欢工业化而且它被停止." 我确定那名称必须是气人的 -- 闪烁一点更多对辩论的兴趣在布鲁斯奄牛之间和我自己在职业者身上而且农业的工业化精读.

好吧,我已经只是改变我的主题你的计画来自那一个的一点点, 使它成为一点点较多的大学生, 但是有希望地不使它任何比较不气人. 我所喜欢的或不喜欢有关工业化的事, 而且是否我做或不它被停止不是任何的特别重要性. 我有在那些事物上的个人意见,但是他们没有更重要的比较你的或任何其他的私人市民的. 我信赖我的长- 时间朋友和同事 , 布鲁斯奄牛,将会处理对我的评论在他的反驳基本的经济观念和基本的原则. 因此, 我想要仰赖科学和逻辑, 不愿正直的我意见, 恐怕最好作我的情形.

因此, 我已经改变我的谈话名称到 " 农业的工业化和我们为什么应该停止促进它." 我为农业的工业化将会向基本的经济和社会的动机发表演说. 并且,有声音,合乎逻辑的工业化的理由. 但是,也有健全的合乎逻辑的理由询问工业化. 并且,我将会询问它. 但是, 如一位科学家在公立企业中工作,为税支付者工作,尝试停止农业的工业化不是我的工作. 然而,如一位公立企业科学家,我确实有职责询问,是否我们应该使用对 "促进" 工业化的公众元. 我们的工作要提供数据给人. 人一定决定是否他们有点停止或有点促进基于那数据.

我有三基本的理由询问农业的工业化. 首先,来自农业的工业化的合乎逻辑的,经济的和社会的增益已经被. 那些增益是重要的,但是剩下只是非常小的到从工业化被得到... 从农业的制造和行销的进一步的特别化,机械化和 routinization. 其次,有

农业产业化: 为什么要停止后再 约翰*Ikerd UniversityofMissouri 我一直希望有机会参加研讨会Breimyer,无论主题. 我告诉他们可以给我会议组织者希望今年的题目以任何名义,我将设法处理. 所以我结束了:"我为什么不喜欢它,要停止工业化" 我相信,标题是要挑衅--引发了更多的关注和争论布鲁斯普乐自己的利弊农业产业化进程.
好,我只是有点改变了我的话题,你一计划,使其学术一点,但不希望成为任何挑衅少. 我喜欢或不喜欢的工业化,无论我做什么,或者不想没有任何停顿特殊意义. 我个人的意见,这些东西,但没有比你或任何其他普通公民. 我相信我的长期的朋友和同事,布鲁斯普乐,将处理经济基本概念和基本原则,反驳他的发言. 所以,我打算依靠科学逻辑,而不仅仅是我个人的意见,也使我如此.
所以,我改变了我的标题与"我们为什么要与农业产业化的推进,阻止" 我将在经济和社会的根本动机农业产业化. 并有健全、合理的产业原因. 但是,也有良好的产业化问题,以合理的理由. 而且我将盘问. 但是,作为一个科学家,在公共部门工作,为纳税人,这不是我的工作,试图制止农业产业化. 但是,作为公共部门的科学家,我有责任怀疑我们是否应该利用公共美元"促进"产业. 我们的工作是为人们提供信息. 人必须决定是否要阻止或促进了一些基础资料.
我有三个基本原因农业产业化问题. 一、合理、经济、社会的收益已实现农业产业化. 这些重大成果,但只是很少的好处留给工业化. 进一步专业化、机械化,农业生产和销售routinization. 第二,有

农业产业化: 为什么要停止后再 约翰*Ikerd UniversityofMissouri 我一直希望有机会参加研讨会Breimyer,无论主题. 我告诉他们可以给我会议组织者希望今年的题目以任何名义,我将设法处理. 所以我结束了:"为什么我不希望它像工业化和制止. " 我相信,标题是要挑衅--引发了更多的关注和争论布鲁斯普乐自己的利弊农业产业化进程. 好,我只是有点改变了我的话题,你一计划,使其学术一点,但不希望成为任何挑衅少. 我喜欢或不喜欢的工业化,无论我做什么,或者不想没有任何停顿特殊意义. 我个人的意见,这些东西,但没有比你或任何其他普通公民. 我相信我的长期的朋友和同事,布鲁斯普乐,将处理经济基本概念和基本原则,反驳他的发言. 所以,我打算依靠科学逻辑,而不仅仅是我个人的意见,也使我如此. 所以,我改变了我的标题与"我们为什么要与农业产业化的推进,阻止" 我将在经济和社会的根本动机农业产业化. 并有健全、合理的产业原因. 但是,也有良好的产业化问题,以合理的理由. 而且我将盘问. 但是,作为一个科学家,在公共部门工作,为纳税人,这不是我的工作,试图制止农业产业化. 但是,作为公共部门的科学家,我有责任怀疑我们是否应该利用公共美元"促进"产业. 我们的工作是为人们提供信息. 人必须决定是否要阻止或促进了一些基础资料. 我有三个基本原因农业产业化问题. 一、合理、经济、社会的收益已实现农业产业化. 这些重大成果,但只是很少的好处留给工业化. 进一步专业化、机械化,农业生产和销售routinization. 第二,有