貂绒毛衣怎么能不掉毛:从……看社会进步

文化，生活水平，社交，农民

bu zhia

吃,穿,住,行这些好

教育，经济，民主，科技

农民的生活

贫富差距的合理性具有量和质的双重蕴涵。在量的意义上，这一合理性主要表现为差距大小、拉距速度的适度性和趋富人口的“大数”比重；在质的意义上，则主要表现为致富资源的可选择性、致富手段的正当性和贫富走向及关系的非对抗性。
从贫富差距的大小上看，差距过小和过大都是不合理的。前者如平均主义，后者如两极分化。打破平均主义以后所出现的压力感、危机感对落后者可以产生激励作用，模仿和攀比心理可以产生示范和带动效应，从而使经济和社会发展保持必要的生机和活力。从这个意义上，贫富差距的合理性指的是奋斗目标的示范性、榜样的带动性和利益机制的激励性。同时，富裕人口的出现所带来的财富积累，也是摆脱贫穷必不可少的物质条件。平均主义只能导致普遍贫穷。当然要避免两极分化，也就是避免出现尖锐的社会利益矛盾和对抗，这是社会政治稳定和经济发展的基本保证。作为一个量的概念，国际上通常是把合理差距的基尼系数确定在0.3-0.4之间。
从贫富差距形成的时间或速度上看，当这一速度超过了经济增长和个人收入增加的可能预期，超过了广大民众的心理承受力时，贫富差距就失去了它的合理性。“适度”的速度之所以具有合理性，是因为在通常的情况下，通过劳动创造等合法收入的积累，受财富增长内在规律的制约，需要经历一定的阶段、过程和时间。如果速度过快，人们有理由对其致富手段的正当性产生怀疑。一个时期里，人们对“暴富”者怨言较多，原因正在于此。在这个意义上，贫富差距的合理性指的是差距形成的速度与财富增长常规及人们对拉距速度认可程度的一致性、同步性。
从贫富家庭或人口相对比重上看合理性，就是要在一定历史时期内，让大多数人走向富裕，而不是有相当多的人陷入贫困。如果是前者，这样的差距就是合理的；如果是后者，差距就不是合理的了。在这一意义上，贫富差距的合理性指的是最终使广大人民群众富裕起来的利益导向性，是由差距走向共同富裕的趋向性。当然，趋富人口的“大数”比重是一个由少到多，由此达彼的相对的、动态的概念，不能局限于一时一地。
从形成贫富差距的原因或所依赖的资源条件上看，人的利益实现从来源上一般需要两大资源——先赋资源和自致资源。先赋资源是指人与生俱来的环境赋予的人力无法改变的资源条件，包括个人生活环境的气候、交通、资源状况等自然条件，家庭出身、户籍类别、生活环境的经济基础、教育文化发展水平及其在总体经济格局中的地位、个人所在的行业、职业、单位的效益等社会条件；自致资源是指经个人主观努力而获得的资源条件，如受教育和训练的程度、发展意识、进取和创新精神以及由此所产生的素质和既定社会地位的差异等等。按照人的责任取决于主体选择自由的理论，在形成贫富差距的这两大资源中，因个人无法改变的先赋资源的不同所造成的差距往往被认为是不合理的，而因自致资源的不同所造成的差距往往被认为是合理的。因而从形成原因上说，贫富差距的合理性指的是体现了“按劳分配”、反映了个人素质和主观努力程度差异的合理性。
从致富途径、手段的正当性上看，现有的致富途径大体上有以下几类：劳动（包括体力和脑力劳动）致富、特殊才能（明星、名流）致富、机遇（炒股、中彩、遗产继承、好的行业或单位等）致富、权力（职位、地位、岗位等）的滥用而致富、非权力的违法（偷税漏税、制黄贩黄、走私贩毒、假冒伪劣、欺行霸市等）致富等等。所有这些致富手段从性质上可以归结为正当和不正当两种。衡量正当与否的标准，从形式上看，是是否符合一定社会的法律、道德和主流价值观；从实质上看，则是对生产力发展、社会财富的增加和社会进步所产生的积极还是消极的影响。
从贫富发展的趋势上看，贫富发展趋势存在着两种可能：一种是同向的，即贫富双方的收入和财富都在逐步增加，只是增加的幅度不同，贫富的关系是后富与先富、慢富与快富的关系；另一种是反向的，即在富者更富的同时伴随着穷者更穷。这种反向发展的趋势即通常所说的两极分化。区分是合理的贫富差距，还是两极分化，最鲜明、最直观的指标就是看贫富双方发展的方向和趋势是否同向。
合理性是一个历史的范畴，离开具体的历史条件，抽象地讨论合理性是无意义的。我们所关注的贫富差距的合理性，是指在社会主义初级阶段，随着经济的发展和社会的进步，我们应该做到而又能够做到或者是正在努力去做的合规律性和合目的性相统一的历史主体的选择。与此同时，贫富差距合理性的行为和评价主体不仅仅是政府，尽管政府在制定政策和提供公共服务等方面负有重要责任。我们每一个公民都负有促进贫富差距合理化的责任。“致富思源、富而思进”是富者的责任，“穷则思变”是穷者的责任。积极地劳动创造，在追求个人正当利益和发家致富的同时，为经济发展、公益事业乃至社会的全面进步作出贡献则是我们每一个公民应尽的责任。

林毅夫：贫富差距关键是穷人太穷

“新农村运动”闻名的经济学家林毅夫，昨天撰文阐释“十一五”规划。在这篇名为《经济增长方式转变和“十一五”规划》的文章中，林毅夫以“穷人经济学”理论，分析“十一五”规划强调经济增长方式转变的战略价值。在“十一五”规划审议通过后，林毅夫是第一位撰文解读的学者。

推荐参考：

关注点一：“穷人太穷”最大的原因是因为获取的机会太少

“穷人太穷”真正最大的原因，是因为他们获取的机会太少，更是因为他们在被以各种方式不断地剥夺！譬如，有些农民之所以“太穷”，是因为曾经被各种搭车的税费压得喘不过气；或是因为失地时补偿太低而又未能得到好的安置；或是因为田地鱼塘遭遇无处求告的污染；或是因为进城务工时工钱被拖欠、或工伤致残后被无情踹出……城市新贫困阶层越来越穷的原因亦是如此：他们在企业中辛苦半生，却突然被告知要“改制”了，要“房改”了，要“医改”了，教育要高收费了……于是，一生积蓄刹那时化为乌有，倾刻间回归赤贫。

关注点二：解决贫富差距应更加注重社会公平

喜见，十六届五中全会公报从完善分配制度角度提出了“更加注重社会公平”，“十一五规划”建议目标更加强调社会发展成果普惠众生、看重积极调整就业、财税、社会保障等有关制度和政策。就此检点“效率优先，兼顾公平”的分配大原则理当相机调整，站在坚持以人为本、落实科学发展观、构建和谐社会的根本立场上看，时下已经必须慎重考虑各种分配中的公平与效率所居位次。

关注点三：穷人摆脱困境还是要依靠政策要减少政策制约

穷人之所以穷，穷国之所以穷，更主要的是政策方面的原因，而穷人之所以能够摆脱困境，穷国要摆脱困境，靠的还是政策。中国20年间有4亿人摆脱了贫困，靠的不是扶贫，而是改革开放的政策。应该讲，我们现在很多人还无法摆脱困境，很大程度上还是受一些政策制约，如果我们公共卫生方面的政策，我们公共教育方面的政策，我们对劳工的合法权益没有充分保障，还有很多领域没有充分市场化，使得一些穷人的利益受损，阻碍了他们从根本上摆脱困境。从这个意义上讲，就国内而讲，给穷人一个“起点公平”，就世界而言，放弃补贴或者其他阻碍自由贸易的壁垒，给穷国一个“起点公平”，这才是真正的解除贫困之道。

关注点四：要真正消除贫困就要保障穷人的自由和权利

在我国，人们则可以看到一些不和谐的现象：在有些贫困县，一方面，不少农村人口生活在贫困中；另一方面，扶贫款被挪用来购买豪华轿车、建设面子工程。

没有人愿意生活在贫困和饥饿中，每个处于这一状况中的人，都有走出贫困和饥饿的最强烈动机，这是消除贫困和饥饿的基本动力。所以，要真正消除贫困和饥饿，最需要做、也是最应当做、并且有能力做的，就是保障穷人的自由和权利。只有在此基础上，政府的财政转移或国际援助才能发挥效力，不至于被层层截留，而被真正的穷人享受到。

编辑点题：

林毅林最近真是语出惊人，刚刚告诫了人们在个税改革中“不要仇富”引来如潮评论，日前讲到穷人经济学更是认为：“我国当前贫富差距的主要矛盾不在于富人太富，而在于穷人太穷。”人们关注贫困人群更关注这之后的贫富差距问题，“十一五”我们究竟应当如何改变贫困人群的生存状况，如何缩小贫富差距建设和谐社会？请您畅所欲言！