蓼的读音:八股文什么意思

八股文，是明清科举考试所采用的一种专门文体。又叫制艺、制义、时艺、时文（相对于古文而言）、八比文等。它要求文章必须有四段对偶排比的文字，总共包括八股，所以称八股文。“股”或“比”，都是对偶的意思。

八股文滥觞于北宋。王安石变法，认为唐代以诗赋取士，浮华不切实用，于是并多科为进士一科，一律改试经义，文体并无规格，不一定要求对仗排偶。但有的考生不自觉地运用排比笔法，写成与八股文类似的文章。元代科举考试，基本沿袭宋代。明代洪武元年（1368），诏开科举，对制度、文体都有了明确要求。成化年间，经王鏊、谢迁、章懋等人提倡，八股文更为兴盛，并逐渐形成比较严格的程式。此后，一直沿用下来，直到戊戌变法后，才随着科举考试的停止而废除。

八股文的基本特点，大致为以下几方面：1.题目一律用《五经》、《四书》中的原文。2.内容必须以程朱学派的注释为准。3.体裁结构有一套固定的格式。全文由破题、承题、起讲、入题、起股、中股、后股、束股、大结等部分组成。

八股文的字数也有限定。明初制度：乡试、会试，用《五经》义一道，500字。《四书》义一道，300字。清康熙时要求550字，乾隆以后一律以700字为准。书写亦有格式。

明清两代，八股文是几乎所有官私学校的必修课。从童试到乡试、会试都要用它。不会写八股文，就无法通过科举考试，就难以做官。而八股文的惟一用途，即在于应付科举，此外毫无实用价值。明清时期许多有识之士，均对八股文深恶痛绝。它最后终于被废弃，应该说是历史的必然。
参考资料: http://www.chinaculture.org/gb/cn_zgwh/2004-06/28/content_51075.htm
菜鸟一只 [举人]
2006-03-22 11:02:27 [检举]
八股文 从秦始皇创立专制主义中央集权制以后，中国历朝统治者都想方设法加强这种制度。到了明朝，统治者已经不满足于统治经济、政治、军事、连人们的思想也要加以严格控制。八股文就产生在这样的历史条件之下，并为后来的清朝所沿用。

八股文是明清科举考试的文章格式，是一种非常严格的注重格式的文体。每篇文章的格式非常标准，分为破题、承题、起讲、入手、起股、中股、后股、束股、落下等组成部分。在起股、中股、后股、束股4个部分，各有两股互相对应的文字，共有八股，所以称八股文。八股也称八比，比是对偶的意思。在这8个部分中，句子的长短、字的繁简、声调高低等都要相对成文，字体也有明确规定。对于文章的内容，八股文要求立言必须用古人的语气，题目主要从四书里出，议论的内容也必须根据宋代理学家朱熹写的《四书章句集注》，绝对不允许自由发挥，字数也有限制。这种文体极大地束缚了人们的思想。自采用八股文考试后，学校教育的重心就是教学生读八股、写八股，史学、算学、天文学等科根本无人问津。明末清初大学者顾炎武曾说，八股的害处等于秦始皇焚书，而它对人才的摧残比坑儒还要严重。

八股文是明清科举考试的文章格式，是一种非常严格的注重格式的文体。
每篇文章的格式非常标准，分为破题、承题、起讲、入手、起股、中股、后股、束股、落下等组成部分。
在起股、中股、后股、束股4个部分，各有两股互相对应的文字，共有八股，所以称八股文。
八股也称八比，比是对偶的意思。
在这8个部分中，句子的长短、字的繁简、声调高低等都要相对成文，字体也有明确规定。
对于文章的内容，八股文要求立言必须用古人的语气，题目主要从四书里出，议论的内容也必须根据宋代理学家朱熹写的《四书章句集注》，绝对不允许自由发挥，字数也有限制。

给你一个例文吧：

【子谓颜渊曰，用之则行，舍之则藏，惟我与尔有是夫！】
选自《钦定四书文》（康熙）韩菼
圣人行藏之宜，俟能者而始微示之也。
盖圣人之行藏，正不易规，自颜子几之，而始可与之言矣。
故特谓之曰：毕生阅历，只一二途以听人分取焉，而求可以不穷于其际者，往往而鲜也。迨于有可以自信之矣。而或独得而无与共，独处而无与言。此意其托之寤歌自适也耶，而吾今幸有以语尔也。
回乎，人有积生平之得力，终不自明，而必俟其人发之人有积一心之静观，初无所试，而不知他人已识之者，神相告也，故学问诚深，有一候焉，不容终秘矣。
回乎，尝试与尔仰参天时，俯察人事，而中度吾身，用耶舍耶，行耶藏耶？
汲于行者蹶，需于行者滞，有如不必于行，而用之则行者乎？此其人非复功名中人也。
一于藏者缓，果于藏者殆，有如不必于藏，而舍之则藏者乎，此其人非复泉石中人也。
则尝试拟而求之，意必诗书之内有其人焉。爰是流连以志之，然吾学之谓何。而此诣竟遥遥终古，则长自负矣。窃念自穷理观化以来，屡以身涉用舍之交，而充然有余以自处者，此际亦差堪慰耳。
则又尝身为试之，今者辙环之际有微擅焉，乃日周旋而忽之，然与人同学之谓何，而此意竟寂寂人间，亦用自叹矣。而独是晤对忘言之顷，曾不与我质行藏之疑，而渊然此中之相发者，此际亦足共慰耳。
而吾因念夫我也，念夫我之与尔也。
惟我与尔揽事物之归，而确有以自主，故一任乎人事之迁，而只自行其性分之素。此时我得其为我，尔亦得其为尔也，用舍何与焉？我两人长抱此至足者共千古已矣。
惟我与尔参神明之变，而顺应无方，故虽积乎道德之厚，而总不争乎气数之先，此时我不执其为我，尔亦不执其为尔也，行藏又何事焉？我两人长留此不可知者予造物已矣。
有是夫，惟我与尔也夫，而斯时之回，亦怡然得默然解也。