艾斯琳·索尔海姆鸟巢:请问社会主义剥削有理还是无理~谢谢~

当然有理啦，为了社会的共富，必要有先富，先富带动后富，这就是理由，要先富就要剥削你工人，要不然怎么富，为了达到共富，就要有高税收，为什么？调节收入差距，我大力剥削你先富的，你先富的就有理由去剥削你的工人，管你家里多少人要养。结果先富的都流油了，后富的还在为吃穿犯愁。

A:“文化大革命”期间，个人崇拜现象突出，“文革”之所以发生并持续十年之久，很重要的原因就是党在那段时间没有采取有力的措施防止个人崇拜现象的滋长，以致破坏了民主集中制和集体领导原则。

B:在官方最高级的正式文件中也已经指明：“‘文化大革命’所以会发生并且持续十年之久，除了前面所分析的毛泽东同志领导上的错误这个直接原因以外，还有复杂的社会历史原因。

C:
为什么我们在社会主义建设的问题上，取得经验的时间那么长(21年，比14年还多)，所花的代价那么大(主要是“文化大革命”的10年)呢？为什么首倡调查研究、实事求是的毛泽东同志，忘记了自己所倡导的思想，直到他身后才由十一届三中全会来恢复呢？这首先当然是由于全党没有社会主义建设的经验。再则，由于毛泽东同志骄傲了，自以为是了，听不进反面意见了。他对斯诺的谈话，竟主张需要有个人崇拜。三则，因为他老了，即使想做系统周密的调查研究，也已经力不从心了。

是否还有别的原因呢？文中提出两点。

一是在新民主主义革命和社会主义革命之后，在一切剥削阶级的基础已经没有了的时候，是不是还要革命呢？还要革命的。《共产党宣言》说，在工人阶级专政建立起来以后，还要“不断革命”。这个“不断革命”，指的是随着生产力的发展，与生产力的发展不相适应的上层建筑要随之改革。但这种改革是工人阶级自觉的改革，是作为统治阶级的工人阶级自觉地进行的。“文化大革命”是怎样一个“革命”呢？是主观上臆造出一个“党内资产阶级”(或称“走资派”)，对它实行“一个阶级打倒一个阶级”的革命，这就违反了马列主义的基本原理，因为马列主义认为资产阶级是最后一个剥削阶级，消灭资产阶级之后，虽然还是不断革命，但是再没有一个阶级打倒一个阶级的革命了，用不着造反派来进行，而是由工人阶级自觉进行的，这将是和平地通过合法手段进行的，而不是以急风暴雨、群众斗争的方式进行的。在无产阶级专政已经建立起来之后，“一个阶级打倒一个阶级”是无理的，造反是有罪的，“天下大乱”是不容许的。不顾无产阶级专政已经建立起来的这个事实，提倡“革命无罪，造反有理”、“天下大乱，越乱越好”等等，就与社会主义建设背道而驰，而且给林彪、江青这样的反革命分子以可乘之机。在“一个阶级打倒一个阶级”的口号之下，不能不付出非常大的代价，也不能不延长我们学会经济建设的时间。

二是个人崇拜和终身制。政党需要有领袖，没有领袖是不行的。全党要尊重自己的领袖，但是不能有个人崇拜。不管怎么好的领袖，甚至像毛泽东同志这样领导我国人民取得革命的伟大胜利的杰出的领袖，对他的敬重是应当的，对他崇拜就不对，就要犯错误，甚至像十年“文化大革命”这样的大错误，花费极大的代价。终身制也是不对的，学习马列主义，调查研究中国的具体情况，这要付出极大的精力。年岁大了，要三天三夜不睡觉，要一天走200里，毕竟是办不到了。
参考资料：帮你找了三处

肯定土*改*政*策，肯定社*会*主*义革*命。事实上有人否定，否定正义，用含情脉脉的文学代替血淋淋的历史，打着传统的名义反攻倒算

剥削有理