微信公众号对接微店:曹操的资料

汉魏间政治家,军事家,诗人.字孟德,小字阿瞒. 沛国谯(今安徽亳县)人.父曹嵩,是宦官中常侍曹腾 的养子.曹操自幼机警有智计,好游荡任侠.20岁时,举 孝廉为郎,授洛阳北部尉,执法严厉,不避豪强.黄巾起 义爆发后,拜骑都尉,参与镇压起义军.初平元年(190), 参与关东州郡讨伐董卓,开始建立自己的武装.此后与 陶谦,吕布,袁术等连年互相攻战,实力逐渐壮大.建 安元年(196),迎汉献帝于洛阳,又奉帝迁都于许昌,拜 司空,封武平侯.自此建立了"挟天子以令诸侯"的政 治优势.建安五年,官渡一战,击败袁绍,此后即逐步 统一了北方广大地区,结束了中原地区持续达20年之久 的战乱.建安十三年,拜丞相,南征荆州,在赤壁被孙 权,刘备联军击败,三国鼎立形势初步形成.建安十八 年,封魏公,二十一年,进封魏王.二十五年正月,病 逝于洛阳.曹丕称帝后,追尊为魏武帝.
曹操对文学,书法,音乐等都有深湛的修养.他的 文学成就,主要表现在诗歌上,散文也很有特点.
曹操的诗歌,今存不足20篇,全部是乐府诗体.内 容大体上可分三类.一类是关涉时事的,一类是以表述 理想为主的,一类是游仙诗.
与时事有某种关联的作品有《薤露行》,《蒿里行》, 《苦寒行》,《步出夏门行》等.《薤露行》,《蒿里 行》二诗,作于建安初年.前一篇反映何进谋诛宦官事 败,董卓入洛阳作乱;后一篇写关东各州郡兴兵讨卓,又 各怀野心,互相杀伐,在内容上紧相承接.诗篇以简练 的语言,高度概括地写出了这一段历史过程,因此被誉 为"汉末实录,真诗史也"(钟惺《古诗归》).尤其 可贵的是,在《蒿里行》诗中他以同情的笔调,写出了 广大人民在战乱中所罹的深重苦难:"铠甲生虮虱,万 姓以死亡,白骨露于野,千里无鸡鸣,生民百遗一,念 之断人肠."《苦寒行》作于建安十一年征高□时,诗 篇描写冬日太行山区的酷寒,荒芜,险峻,形象生动,同 时也写出了诗人内心的复杂感受.《步出夏门行》作于 建安十二年征三郡乌桓时.该诗包括"艳"(前奏)及四 解."艳"着重写了诗人出征时的复杂心情.一解"观 沧海",写进军途经碣石时的观感;二解"冬十月",三 解"河朔寒",写归途中见闻;四解"龟虽寿",写取得 了这场重要战役胜利后的思想活动.其中"观沧海"描 写大海景象,"秋风萧瑟,洪波涌起,日月之行,若出其 中;星汉灿烂,若出其里",气势磅礴,格调雄放,映衬出 诗人包容宇宙,吞吐日月的阔大胸怀."龟虽寿"以一 系列生动的比喻,表达诗人对人生及事业的看法:"老骥 伏枥,志在千里,烈士暮年,壮心不已".这是诗人贯 彻终生的积极进取精神的真实表白.
以表述理想为主的诗歌有《度关山》,《对酒》, 《短歌行》等.前两篇写诗人的政治理想.他设想的太 平盛世是儒法兼采,恩威并用的贤君良臣政治.这在汉 末社会大破坏的现实背景下,无疑是具有进步意义的. 《短歌行》的主题是求贤,以"山不厌高,水不厌深,周 公吐哺,天下归心"等诗句,来抒发求贤若渴,广纳人 才,以冀成其大业的心情.游仙诗有《气出唱》,《秋胡行》等.曹操是不信 方士神仙之说的,所以他写这些诗当别有所寄,不能据 此把他与秦皇,汉武的求仙等量齐观.在艺术风格上,曹操诗歌朴实无华,不尚藻饰.它 们以感情深挚,气韵沉雄取胜.在诗歌情调上,则以慷 慨悲凉为其特色.慷慨悲凉,这本来是建安文学的共同 基调,不过在曹操的诗中,它表现得最为典型,最为突 出.在诗歌体裁上,曹操的乐府诗并不照搬汉乐府成规, 而是有所发展.如《薤露行》,《蒿里行》,在汉乐府 中都是挽歌,他却运用旧题抒写了全新的内容.曹操开 创了以乐府写时事的传统,影响深远.建安作家以及从 南北朝直到唐代的许多诗人,他们拟作的大量乐府诗,都 可以说是这一传统的继承和发扬.
曹操的散文多是应用性文字,大致可分表,令,书 三大类.其代表作有《请追增郭嘉封邑表》,《让县自 明本志令》,《与王修书》,《祀故太尉桥玄文》等. 这些文字的共同特点是质朴浑重,率真流畅,写出了曹 操的独特声口.如《让县自明本志令》,自述大半生奋 斗经历,分析当时形势,剖析自己的心志,其中"设使 国家无有孤,不知当几人称帝,几人称王"等语,写得极 其坦率而有气魄.从东汉以来,散文出现了骈化的趋势, 至汉末而渐显;一般散文作者开始讲求对偶,注重用典. 而曹操以其平易自如,质实明练的文体,在当时独树一 帜.鲁迅曾称赞曹操是"改造文章的祖师"(《魏晋风 度及文章与药及酒之关系》).
曹操在文学上的功绩,还表现在他对建安文学(见建 安七子)所起的建设性作用上,建安文学能够在长期战乱, 社会残破的背景下得以勃兴,同他的重视和推动是分不 开的.刘勰在论述建安文学繁荣原因时,就曾指出"魏 武以相王之尊,雅爱诗章"(《文心雕龙·时序》).事 实上,建安时期的主要作家,无不同他有密切关系.曹 丕,曹植是他的儿子,"七子"及蔡琰等,也都托庇于 他的荫护.可以说,"邺下文人集团"就是在他提供的 物质条件基础上形成的;而他们的创作,也是在他的倡 导影响下进行的. 曹操著述,据清姚振宗《三国艺文志》考证,有《魏 武帝集》30卷录1卷,《兵书》13卷等十余种,然多已亡 佚,今存者唯《孙子注》.明代张溥辑散见诗,文等145 篇为《魏武帝集》,收入《汉魏六朝百三家集》中.丁 福保《汉魏六朝名家集》中也有《魏武帝集》,所收作 品略多于张溥辑本.1959年,中华书局据丁福保本,稍 加整理补充,增入《孙子注》,又附入《魏志·武帝纪》, 《曹操年表》等,重新排印为《曹操集》.有关曹操作 品的注释,主要有黄节《魏文帝魏武帝诗注》,北京大 学出版组1925年版,人民文学出版社1958年校正重排,改 称《魏武帝魏文帝诗注》.
曹操的儿子太多了，就目前有记载的如下：
长子是曹昂，在宛城之战时战死
第二子是曹丕
曹昂，字子修，操长子，丰愍王，张绣叛乱时战死。
曹铄，操子，相殇王。
曹冲，字仓舒，操子，邓哀王。
曹据，操子，彭城王。
曹宇，操子，大将军，燕王。
曹林，操子，沛穆王。
曹衮，操子，少好学，中山恭王。
曹玹，操子，怀王。
曹矩，操子，范阳闵王。
曹干，操子，赵王。
曹上，操子，临邑殇公子。
曹勤，操子，刚殇公子。
曹乘，操子，谷城殇公子。
曹整，操子，叔父绍继子，郿戴公子。
曹京，操子，灵殇公子。
曹均，操子，叔父彬继子，樊安公。
曹棘，操子，广宗殇公子。
曹徽，操子，叔父玉继子，东平灵王。
曹茂，操子，乐陵王。
曹彰，字子文，操子，少善射御，膂力过人，越骑将军，任城威王。
曹植，操子，陈思王。
曹熊，字子建，操子，萧怀王。
曹丕，字子桓，曹操太子，文皇帝。

曹操（155～220）
东汉末年政治家，军事家，文学家。魏武帝。字孟德。沛国谯县（今安徽亳州）人。父曹嵩，宦官曹腾养子。 曹操参与镇压颍川黄巾起义军，被命为西园八校尉之一的典军校尉。中平六年（189），因董卓专权，逃离洛阳，至陈留（今河南开封东南），散家财，聚兵5000人，与袁绍为首的东关州郡军一起讨伐董卓。当时诸军畏卓，莫敢先进，唯操出战，董卓西逃，袁绍表操为东郡太守。初平三年(192），青州黄巾起义军攻入兖州，杀刺史刘岱，州吏拥曹操领兖州牧，率兵打败黄巾军30余万，收其精锐为部下，号青州兵。在随后几年的兼并战争中，表现出杰出才能，打败袁术，攻破陶谦，平定张邈，消灭吕布，逐渐壮大成一支与袁绍相对抗的力量。建安五年（200 ）官渡之战，曹操以少胜多，打败袁绍10万大军，并陆续攻占原属袁绍的冀、青、幽、并四州。十二年，又消灭曾收留袁绍二子、以辽西柳城（今辽宁朝阳西南）为根据地的乌桓势力，基本统一北方。曹操根据毛玠、荀彧谋划，于建安元年将处于困境的汉献帝从洛阳迎到自己势力范围内的许县（今河南许昌东）作为傀儡，并迁都于许。从此，他政治上主动，号召力增强。他采纳枣祗建议，募民屯田许下，得谷百万斛，从物质供应上保证了战争的胜利。他精通《孙子兵法》，著有兵书10万余言。善于运用古代军事学说和战略战术。他多次下令求贤，要求唯才是举。曹操受先秦法家思想影响很大，不官不功之臣，不赏不战之士。在此思想指导下，他残酷镇压农民反抗，同时对豪强大族的不法行为也往往给予严厉打击。

曹操（155～220）
东汉末年政治家，军事家，文学家。魏武帝。字孟德。沛国谯县（今安徽亳州）人。父曹嵩，宦官曹腾养子。 曹操参与镇压颍川黄巾起义军，被命为西园八校尉之一的典军校尉。中平六年（189），因董卓专权，逃离洛阳，至陈留（今河南开封东南），散家财，聚兵5000人，与袁绍为首的东关州郡军一起讨伐董卓。当时诸军畏卓，莫敢先进，唯操出战，董卓西逃，袁绍表操为东郡太守。初平三年(192），青州黄巾起义军攻入兖州，杀刺史刘岱，州吏拥曹操领兖州牧，率兵打败黄巾军30余万，收其精锐为部下，号青州兵。在随后几年的兼并战争中，表现出杰出才能，打败袁术，攻破陶谦，平定张邈，消灭吕布，逐渐壮大成一支与袁绍相对抗的力量。建安五年（200 ）官渡之战，曹操以少胜多，打败袁绍10万大军，并陆续攻占原属袁绍的冀、青、幽、并四州。十二年，又消灭曾收留袁绍二子、以辽西柳城（今辽宁朝阳西南）为根据地的乌桓势力，基本统一北方。曹操根据毛玠、荀彧谋划，于建安元年将处于困境的汉献帝从洛阳迎到自己势力范围内的许县（今河南许昌东）作为傀儡，并迁都于许。从此，他政治上主动，号召力增强。他采纳枣祗建议，募民屯田许下，得谷百万斛，从物质供应上保证了战争的胜利。他精通《孙子兵法》，著有兵书10万余言。善于运用古代军事学说和战略战术。他多次下令求贤，要求唯才是举。曹操受先秦法家思想影响很大，不官不功之臣，不赏不战之士。在此思想指导下，他残酷镇压农民反抗，同时对豪强大族的不法行为也往往给予严厉打击。

曹操（155-220）：即魏武帝。三国时政治家、军事家、诗人。字孟德，小名阿瞒，沛国谯县（今安徽亳州市）人。初举孝廉，任洛阳北部尉，迁顿丘令。后在镇压黄巾起义和讨伐懂卓的战争中，逐步扩充军事力量。初平三年（公元192年），为衮州牧，分化、诱降青州黄巾军的一部分，编为"青州兵"。建安元年（196年），迎献帝都许（今河南许昌）。从此用其名义发号施令，先后削平吕布等割据势力。官渡之战大破河北割据势力袁绍后，逐渐统一了中国北部。建安十三年，进位为丞相，率军南下，被孙权和刘备的联军击败于赤壁。封魏王。子曹丕称帝，追尊为武帝。他在北方屯田，兴修水利，解决了军粮缺乏的问题，对农业生产的恢复有一定作用；用人唯才，罗致地主阶级中下层人物，抑制豪强，加强集权。所统治的地区社会经济得到恢复和发展。精兵法，著《孙子略解》、《兵书接要》等书。善诗歌，《蒿里行》、《观沧海》等篇，抒发自己的政治抱负，并反映汉末人民的苦难生活，气魄雄伟，慷慨悲凉。散文亦清峻整洁。著作有《魏武帝集》，已佚，有明人辑本。今有整理排印本《曹操集》。
关于曹操的军事才能，《三国志》的作者陈寿曾评价其能“该韩白之奇策”。应当说，这一评价是很高的。然而，还有比这更高的——王沈在《魏书》中干脆将曹操与著名的大军事家孙子和吴起相提并论(详见《武帝纪》及裴松之注)。至于后人，则大多因袭了陈、王
二人的观点。笔者认为，这些评价，并不符合实际。曹操的军事才能，虽有其长，但更有其短，从总体上看，大致可以概括为这样四句话，即：长于战术，短于战略；长于任将，短于治军；长于陆争，短于水战；长于政治，短于军事。现试分述如下：

一、长于战术，短于战略

只要稍微仔细地阅读一下《三国志》的有关记载，便不难发现，曹操在指挥才能方面，明显地长于战术而短于战略。其一生的军事实践表明，他在战役指挥和战术行动上，正确、成功者多而错误、失败者少；但在战略决策和战略指导上，则是错误、失败者多而正确、成功者少。

(一)有关战役指挥和战术运用：笔者根据《武帝纪》作了一个粗略统计，曹操一生亲自指挥的战役战斗行动的大约有三十次左右，其中胜者占绝大多数，而败者十中不足一二，且其失败多有一定的客观原因。例如，讨董卓时败给徐荣，一是兵力太少，二是操系初次从事军事指挥活动，缺乏经验；建安二年败于张绣，实际上是由于麻痹，与指挥能力高低无关。相反，那些获胜的战例，不仅所占比例极高，而且有不少赢得十分漂亮。如建安三年之大败张绣的追兵，建安五年之利诱、击败袁绍军，建安十一年之不战而取袁氏兄弟的首级，等等，即都是如此。

(二)有关战略谋划和战略指导：事实表明，曹操在关系全局的战略谋划和战略指导方面，既乏远见，亦少办法。

1、官渡之战，曹操在战略上始终缺乏清醒、明确的认识。战前，他虽深知自己无法与袁绍匹敌，而此战意义极为重大，但就是拿不出具体办法来。为此，他焦虑不安，“出入动静变于常”，后经荀彧分析，指出己方之必胜原因，始觉心中踏实。但是，当官渡之战进入相持阶段时，曹操的信心再次动摇。他写信给留守许昌的荀彧，说打算退兵还许，荀彧回信再次为他分析当时的形势与利害，他才打消了退兵的念头，以奇兵烧袁绍的屯粮之所，终于取得了此战的彻底胜利(详见《荀彧传》和《武帝纪》)。所以，官渡之战曹操所以能获胜，战略上主要得益于荀彧，曹操本人并无值得称道之处。《武帝纪》记他对众将说“吾知绍之为人，志大而智少，色厉而胆薄，忌刻而少威，兵多而分划不明，将骄而政令不易，土地虽广，粮食虽丰，适足以为吾奉也”云云，应是在吃了荀彧的“定心丸”之后才可能有的见识。

2、赤壁之战不知彼己，盲目用兵，终致大败。实事求是地说，曹操夺得荆州，既是意料中事，也带有一定的偶然性。问题是，曹操在夺取荆州之后，应当见好就收，而不宜继续冒进。因为此时的形势，表面上看对曹操极为有利，实际上并非如此。概括地说，当时之不利于曹操的因素，至少有这样几点：(1)曹操“托名汉相，其实汉贼”，靠武力和诈谋经营天下，在政治上远未赢得天下人之心。(2)操之后方不稳固，既有内忧，又有外患。(3)军事上舍长就短，以不习水战的北方士卒，南下与乘船如骑马的水乡将士争衡，而且是长途奔袭，部队极为疲敝。(4)孙、刘双方虽兵力少于曹操，但精兵也不下五六万人，而且主明、士智、将勇、卒练，面对强敌，内部团结(详见《周瑜传》、《诸葛亮传》)。对这些，周瑜和诸葛亮都有深刻的认识，而曹操却无丝毫觉察。作为一个军事家，在重大的军事行动之前，如此昧于知彼和知己，是不应该的。

3、没有及时夺取关西、汉中和两川，丧失了统一中国的大好时机。荆州江南地区位于孙氏政权的上流，若为刘备所占，就会成为其心腹之患，所以他们决不可能在此地归属未定的情况下无动于衷。而刘备当时尚无立足之地，只有夺取此地最为近捷和现实。在这样的形势下，如无强敌威胁，他们只可能鹬蚌相争，不可能联合对外。而关西、汉中与两川地区，除了马超还是个对手外，张鲁和刘璋都是庸劣无能之人，曹操若能以强兵临之，夺取这些地方当不会有太大的困难。然而，在夺取荆州江北之地后，曹操却放着这些意义重大且相对容易对付的敌人不打，偏偏去进攻自己的两个最为强大的对手，迫使他们迅速联合起来共同抗击他，实是战略决策上的一大失误。

赤壁之战后六年(建安十九年)，刘备占有益州，曹操平定陇右。次年，孙、刘瓜分荆州江南之地，曹操夺占汉中。此时，他的重要谋士刘晔和司马懿都劝他乘势取蜀，且指出刘备系以诈力虏刘璋，蜀人未服，且其正与吴人远争江陵，实属机不宜失。然而，曹操均不采纳(以上分别见《三国志·刘晔传》和《晋书·宣帝纪》)。不仅如此，他还在明知夏侯渊“但知任勇”、轻燥乏谋的情况下，依然让他守汉中，自己则率大军返回邺城。结果，仅仅过了三年，夏侯渊就被刘备部将黄忠所杀，汉中终为刘备所得(《夏侯渊传》)。所有这些，都反映出曹操在事关全局的战略决策方面缺乏远见的特点。

一个军事家在实践上的特点，不可能不反映到他的理论著述上去。分析曹操现存唯一的军事理论著述《孙子注》，其长于战术而短于战略的特点同样十分显著。对此，古棣与周英二位先生已著专文(见《长于战术 短于战略——评曹操〈孙子注〉》，载《孙子学刊》1993年第3期)进行了详尽的分析与论述，恕不赘述。

二、长于任将，短于治军

(一)关于任将：《武帝纪》注引王沈《魏书》说：“(曹操)知人善察，难眩以伪，拔于禁、乐进于行阵之间，取张辽、徐晃于亡虏之内，皆佐命立功，列为名将；其余拔出细微，登为牧守者，不可胜数。”应当说，此话大抵是符合实际的。考察曹操的军事生涯，其在使用将领方面，主要有如下特点：

1、善于发现人才。遍阅《三国志·魏书》，可知曹操部下有许多将领，本不知名或不甚知名，是经曹操之慧眼识拔后，才逐渐建立功名 而为人所知的。如田豫、陈矫、满宠等，即属此种情况(详见本传)。

2、不拘一格，唯才是举。建安十五年，曹操发布《求贤令》，明确提出了“唯才是举”的用人方针(详见《武帝纪》)。实践证明，曹操任将，的确是坚持了上述方针。被他重用的将帅，出身颇杂，亲疏都有：(1)曹操自己的族人、亲属甚至儿子，如夏侯敦、曹仁、曹彰等。(2)出身细微，与己非亲非故者，如许褚、典韦、胡质等。(3)拔于行伍战阵之间者，如于禁、乐进、李典等。(4)取于败军亡虏之内者，如张辽、徐景、张郃等。这些，都是当时被列为名将写入史传者，至于那些中才以下不为史传所录者，当不知凡几。

3、各任器使，用其所长。除以上特点，曹操还能够根据将领们的特点，充分发挥其所长。例如，许褚、典韦壮武有力，忠诚奉法，志节任侠，曹操就让他们战则为军锋，息则统亲兵；臧霸有恩信于东土，曹操就割青、徐二州托付于霸，从而得以专心对付袁绍，不必以东方为念；文聘本刘表大将，在江汉一带颇有威恩，曹操就聘为江夏太守，委以边事，使御孙权，等等(分别见本传)。

建安二十年，曹操亲征张鲁，而以张辽、乐进、李典守合肥，留给护军薛悌一函，署曰“贼至乃发”。不久，孙权率众十万围合肥，张、乐、李、薛乃共同启函，见内有一教，曰“若孙权至者，张、李将军出战，乐将军守护军，勿得与战”，诸将皆疑，而张辽、李典知其意(《张辽传》)。原来，一者张辽、李典、乐进素不和睦，操恐其不相统属，故预为处分；二者强敌远来，守军无救为恃，必须乘其兵势未合之际逆击之，以安众心，然后可守。

当然，曹操任将也有其失误之时，如任夏侯渊而夏侯渊覆亡，任于禁而于禁败降，但这不过是百密中之一疏，尚不足以掩其总体上的成功。

(二)关于治军：现存史料中并无有关曹操治军的正面记载，但我们可以根据这些史料，作出如下判断：

1、曹操对于军队的治理与管理，既不如诸侯亮，也不如孙氏兄弟。陈寿在《上诸葛亮集表》中曾说，诸葛亮之才，“于治戎为长”。据本传载，建兴六年，诸葛亮率军伐蜀，“戎阵整齐，赏罚肃而号令明”；建兴九年，诸葛亮再次北伐，屯田渭南，“耕者杂于渭滨居民之间，而百姓安堵”。这些，都是诸葛亮治军有方的明证。所以，后人评论他的军队为“桓文节制之师”。据本传记载，孙策为袁术部将时，骑士有罪，藏入袁术营中，孙策依然派人前往斩之，“由是军中益惮畏之”。后来，他率部还定江东，“所向皆破，莫敢当其锋，而军令整肃，百姓怀之”。反观曹操用兵，则从无此类记载。

2、曹军作战，胜则动辄“屠城”、“残戮”，败则散乱奔逃、溃不成军。据记载，兴平元年夏，曹操东征陶谦，“所过多所残戮”；初平四年，操征(陶)谦，“多杀人民”，“死者数万，泗水为之不流”；官渡之战，曹操杀袁绍士卒七万余人；建安二十年，操征张鲁，氐王窦茂众万余人，恃险不服，操“攻屠之”(分别见《武帝纪》、《陶谦传》及裴松之注)。另据《于禁传》记载，曹操在宛城败于张绣之时，几乎溃不成军，而青州兵因操平日“宽之”，此时竟然劫掠同类。以上所述，都反映了曹操御兵乏术、短于治军的特点。

三、长于陆争，短于水战

曹操平生所直接或间接指挥的战事，基本上全是以马步军为主的陆上之争，其中虽然难免败挫，但终究是胜多败少，这反映了他善于指挥陆上作战的特点。

曹操一生中只指挥了一次水战，即赤壁之战，结果是大败而归。据《武帝纪》记载，建安十三年，曹操曾在邺城作玄武池以操练水军，并于同年七月即南征刘表，此后不久又乘新胜之威南追刘备，欲定江南。在池中操练水军，时间又是如此之短，岂能有理想的效果？这反映了他对水战认识的肤浅和幼稚。据《周瑜传》记载，赤壁之战前夕，瑜部将黄盖献策说：“今寇众我寡，难与持久。然观操军船舰首尾相接，可烧而走也。”瑜纳其计，于是盖欺操以诈降，果然以火攻大破曹军。水战以舰船为主要工具，大江之上，战船首尾相接，不备火攻，而又轻信诈降，这又从另一个侧面反映了曹操对水战常识的无知。

赤壁之战后，曹操与孙权曾有数次交锋，互有胜负，而曹操以不惯水战，终难获利。据《吴主传》及裴注引《吴历》记载，建按十八年，曹操率军进攻濡须口，曹见孙权舟船器仗军伍整肃，喟然叹曰：“生子当如孙仲谋，刘景升儿子若豚犬耳！”遂退军。可见，在水战问题上，曹操始终是不得要领，难有作为。

四、长于政治，短于军事

实事求是地说，曹操主要是一位政治家，他的军事才能远不如他的政治才能卓越和突出。曹操在政治上的过人之处，主要表现在以下方面：

1、善察时势。据《武帝纪》及王沈《魏书》载，光和末，冀州刺史王芬、南阳许攸等连结豪杰，谋废灵帝，曹操拒绝参与，后芬等果然事败。当董卓当政之时，曹操不仅不与其合作，而且率先起而讨之，表明了他对政治形势的准确判断。建安元年，曹操果断地迎献帝至许，这是其一生中意义最为重大的一项政治举措。取代汉帝虽说是曹操梦寐以求的事情，但他即使是在功业盖世之后，也仍能保持头脑清醒。襄樊之战后，孙权遣使乞降，上表称臣，陈说天命，曹操说：“是儿欲踞吾著火炉上邪！”(《晋书·宣帝纪》)充分显示了他在政治上的成熟与老练。

2、善用人才。曹操不仅善于使用军事人才，其实也善于网罗和使用政治人才和其他各类人才。所以，当时曹操身边人物之盛，是孙权、刘备根本无法相比的。

3、较能容人。曹操在自己的政治生涯中，出于种种原因，的确杀了几位不能与他在各方面始终保持一致的才智之士，如荀彧、孔融、杨修、崔琰等，这在顺我者昌、逆我者亡的封建专制时代，是不足为怪的。但从总体上来说，曹操还是比较能够容人的。如他不仅不杀逃亡的毕谌、叛变的魏种、翻覆无常的张绣等人，反委以重任，即是明证(详见《武帝纪》和《贾诩传》)。

4、从谏如流。善于团结、网罗人才而不善于听取他们的忠言良策，或者虽然能够听取他们的意见但却不辨糟粕，不识精华，不能择善而从，则与不善于团结、网罗人才没有什么区别。应当说，在这两个方面，曹操都不存在什么问题，他基本上能够做到从谏如流，择善而行。他的许多重大的政治、军事决策，都是在充分听取他人意见的基础上作出的。

从上述事实不难看出，曹操的政治才能确是比较突出的，一个政治家必须具备的品格和能力，他基本上都具备；相反，作为一个军事家，他却并不怎么优秀和突出——他在战略上缺乏远见卓识，在战场上果于杀戮，治军也不严谨，而且自始至终不懂水战，等等。所以，他实际上是一个优秀的政治家，而不是一个优秀的军事家，更不是一个杰出的大军事家。
吴晗最早对曹操评论的两个人，一个是桥玄，一个是许劭。桥玄称他为命世之才，能安天下。许劭说他是治世之能臣，乱世之奸雄。两人的说法不同，意思是一样的，总之，都很佩服他。

奸雄这一鉴定是许劭的创造，后来许多关于曹操的评论，大体和这一创造有关。

这两句话的意义，第一治和乱是相对的，能臣和奸雄却指的是同一个人；第二无论乱世治世指的都是曹操所处的时代；第三曹操的人格有两面性，有能臣的一面，有奸雄的一面，也就是有好的一面，也有坏的一面，有优点，也有缺点。

我基本上赞成他们的话，认为公道。问题只是一个奸字。

奸是对忠而说的。对谁奸、忠呢？从当时当地的人来说，对象是汉朝皇帝，是刘家。从当时当地汉朝的臣民说，对汉朝、对刘家不忠的是奸臣。但从整个历史，从此时此地的人来说，一非汉朝臣民，二非汉帝近属，硬派曹操奸臣帽子，为汉献帝呼冤，岂非没有道理之至。

但是，问题也不简单，尽管过了多少朝代，甚至到了今天，还是有人对曹操夺取刘家政权有意见，岂不可怪。

说怪，其实不怪，其中有个道理。

原来国家这一观念是近代才形成的，古代的人对国家的观念并不那样具体。比较具体的象征是皇帝，有了皇帝，也就有了政府了，有了法制了，也就会有统一的安定的局面。没有皇帝，没有政府，没有法制，天下就大乱了。因此，忠君爱国四个字总是连用的。要爱国就得忠君，不忠君也就是不爱国，皇帝没有了，也就失去了忠、爱的对象，也就失去了和平、统一、安定的秩序。至于皇帝是什么人，什么样子，那倒关系不大。重要的是要有一个统一的政府和法制。

从秦始皇统一以来，二世残暴，统治时间短，秦亡，没有听说有人要复秦的。但从汉朝起，情况不同了，刘家统治了几百年，维持了几百年和平、统一、安定的生活秩序。在这几百年中，在人民中建立了这样一个信念，要生活安定，就得统一，要统一就得要有皇帝，而且只有刘家的才算。王莽也做过皇帝，但是不行，搞得天下大乱。后来刘秀起来了，是刘家子孙，又维持了许多年代。东汉末年，政治腐烂得实在不像话，人民忍受不住，起来闹革命，黄巾大起义，被政府军队和地主武装残酷镇压，失败了，造成地主武装割据地方，连年混战的局面。到处是屯、岛、堡、壁，这一州，那一郡，这一个军事集团，那一个军事集团，打来打去，百姓流离，饿死道路，妻离子散，田畴荒芜，人民吃够了苦头，普遍的要求是统一、安定、和平的生活。在这种情况下，汉朝皇帝这一象征成为人民向心的力量，忠于皇帝也就是爱国。

曹操掌握了汉献帝这一工具，组织了强而有力的政府，颁布限制豪强的法令，也就适应了广大人民要求统一、和平的愿望，符合了时代要求。当时的中原豪族，衣冠子弟，中小地主都被吸引在曹操周围，挟天子以令诸侯，造成了瓦解敌人的军事优势，壮大了力量，巩固了统治。同时，通过这一工具的利用，也继承了汉朝的政治遗产，利用了汉朝的政治机构和人才，逐步建立安定的秩序，颁布法律，发展生产，得到人民的拥护。

同样，江东孙权这一家，虽然割据江南，却还用汉朝官号，用这块招牌办事。四川的刘备更是自称汉朝子孙，用这牌号来骂曹操是国贼。直到曹丕称帝以后，这两家才先后称帝。

以后历史上，唐朝亡了，少数民族的李存还称唐，宋亡后几十年，韩林儿起来还冒称是宋徽宗子孙，明亡了，鲁王、桂王还在沿海和西南地区继续抵抗，并且都取得人民支持，道理就是这样。

要说曹操挟汉帝就是奸臣，那么，反过来，曹操不挟，汉朝早完了。曹操用上这块招牌，从公元196年到220年，汉朝多延续了25年。要是曹操不挟，如他自己所说的，正不知有几人称帝，几人称王，中原地区的分裂割据局面延长了，对人民有什么好处？

正因为人心思汉，汉家这块牌号还可以继续利用，曹操一生不称帝，周文王是他的榜样。到曹丕继位，经过曹操二十多年的经营，内部巩固了，另一面，吴、蜀一时也打不下来，才摘了旧招牌，另起牌号。

总之，曹操这顶奸雄帽子，是扣死在和汉献帝的关系上面的。过去九百多年都骂他作奸臣，是由于过去的封建体制，封建道德所起的作用。今天，评价曹操，应该从他对当时人民所起的作用来算账，是推动时代进步呢？还是相反。

我以为奸雄的奸字，这个帽子是可以摘掉的。这个案是可以翻的

林俊杰唱的！

又是一个JJ迷唉！