高校问答ap上海考点:昆虫记里面的很多描写是不是都是文学性的啊？
来源：百度文库 编辑：高校问答 时间：2024/05/07 01:06:07
里面有很多昆虫的行为怀疑昆虫根本就做不出来。比如说当食物被作者掉了包的时候会用腿粘唾沫擦眼睛。言下之意是擦擦眼睛好看得更清楚。这样真的很有损其科学性。还是鄙人低估了昆虫行为的复杂性呢？请读过昆虫记并有一定昆虫学知识的达人回答。
我有一些想法,说出来仅凭参考
当然昆虫记是一本科学著作,他既然是一本著作当然会有文学成分在里面,当然一些必然的写作手法也当然会使用,如夸张,拟人,比喻等
可是这些细致的描写并不会影响我们了解昆虫及大自然的本质,反而会让我们用一种更容易接受的方式去理解他,就如你说的例子,虽然我没有看懂这句话,但意思应该是捕食者怀疑食物的真实性,至于腿沾唾沫擦眼睛完全是以一种辅助的手法来帮助我们认识昆虫的思维,它们也能理解,它们也会理解
所以科普著作不一定都需要满篇的科学术语,那你根本就看不懂,更不需要说理解了.如霍金的时间简史,里面仅仅使用了一个爱因斯坦的质能相对公式,而获得了全球绝大多数的好评,所以,我们看问题有时候没有必要看的太复杂,我曾经买过一本小行星力学,复杂的公式使我头昏眼花,我们并不需要太多,我们只需要理解
你说呢?如果你觉得其科学性不够的话,或许你可以去阅览更具有档次的书籍.而<昆虫记>本身就是给大多数人看的
至于楼主的那个例子,我首先认为,许多昆虫,比如蝗虫,确实有擦眼睛的动作.你可以观察蜻蜓或蝗虫等,这种行为是存在且较为普遍的.当然,其用意应该在弄清楚粘于眼球的脏东西以便更好的接受外来信息,看得更清楚.但楼主的例子中提到,某种昆虫似乎是为了分辨"被人类调了包的东西",这不能不说是一个蹊跷.当然了,我没看过<<昆虫记>>中的这一段,前后文不够了解,所以只能说,也可能这是作者对看到的事物给予太大的人性化,存在一定偏差.
亨利·法布尔（1823—1915）那时对于其评论为昆虫学家及文学家,而现在对其评论为文学家及昆虫学家,科学发展的同时人们发现昆虫记的文学性渐渐大于科学性,毕竟在当时科学技术不发达,前辈也难免有错误,而且法布尔很穷,设备很简陋,有失偏颇不奇怪