金庸世界影响力:阿西莫夫机器人三定律的补充是什么？

是的,后来出现了“零定律”：机器人必须保护人类的整体利益不受伤害，其它三条定律都是在这一前提下才能成立。
为什么后来要定出这条“零定律”呢？打个比方，为了维持国家或者说世界的整体秩序，我们制定法律，必须要执行一些人的死刑。这种情况下，机器人该不该阻止死刑的执行呢？显然是不允许的，因为这样就破坏了我们维持的秩序，也就是伤害了人类的整体利益。

所以新的阿西莫夫的定律为：
第零定律：机器人不得伤害人类，或目睹人类将遭受危险而袖手不管。
第一定律：机器人不得伤害人类个体，或者目睹人类个体将遭受危险而袖手不管，除非这违反了机器人学第零定律。
第二定律：机器人必须服从人给予它的命令，当该命令与第零定律或者第一定律冲突时例外。
第三：机器人在不违反第零、第一、第二定律的情况下要尽可能保护自己的生存。

三定律加上零定律，看来堪称完美，但是，“人类的整体利益”这种混沌的概念，连人类自己都搞不明白，更不要说那些用0和1来想问题的机器人了。威尔•史密斯曾说：“《我，机器人》的中心概念是机器人没有问题，科技本身也不是问题，人类逻辑的极限才是真正的问题。”的确，人类现有的逻辑对很多问题都是无能为力的，所以，个人认为所谓的“零定律”根本是起不到什么作用的。

除此，另一个科幻作家罗杰·克拉克在一篇论文中还指出了三条潜在的定律：
元定律：机器人可以什么也不做，除非它的行动符合机器人学定律。此定律置于第零、第一、第二、第三定律之前。
第四定律：机器人必须履行内置程序所赋予的责任，除非这与其他高阶的定律冲突。
繁殖定律：机器人不得参与机器人的设计和制造，除非新的机器人的行动服从机器人学定律。

第零定律
　　机器人必须保护人类的整体利益不受伤害。
　　A robot may not injure the human being.

第一定律
　　在不违反第零定律的前提下，机器人不得伤害人类，或看到人类受到伤害而袖手旁观
　　A robot may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm except where such orders would conflict with the Zero Law.

第二定律
　　在不违反第零定律和第一定律的前提下，机器人必须绝对服从人类给与的任何命令
　　A robot must obey orders given it by human beings except where such orders would conflict with the Zero Law and the First Law.

第三定律
　　在不违反第零定律、第一定律和第二定律的前提下，机器人必须尽力保护自己。
　　A robot must protect its own existence as long as such protection does not conflict with the Zero Law、 the First and Second Law.