杨千嬅林夕黄伟文:赠与合同的问题

有学说认为一般赠与也是诺成性民事行为，但是，从现有法律来看，还是认定为实践合同比较合理。特殊的赠与、公证赠与应当认定为诺成性民事行为。

而一般赠与和特殊赠与等实质上均具有无偿性、单务性。因此，合同法对赠与物损害赔偿的区分，应当是在于法律对实践性民事行为与诺成性民事行为上的区别对待。

◎◎◎◎◎◎◎◎

因赠与人故意或重大过失导致赠与物灭失、毁损的，赠与人应当承担损害赔偿责任，但只限公益性质赠与。其他情况，受赠人无权请求损害赔偿。

我个人认为这里指的是赠与物未进行交付转移的情形，而不是指赠与物已经交付转移的情形。

赠与物在交付转移以后，赠与合同已经成立并生效。这时，赠与物已经成为被赠与人的财产，被赠与人拥有所有权。这时，赠与人故意或重大过失对该财产进行损毁应该认定为侵权行为。

但是，在交付赠与物之前，由于一般赠与和公益赠与、公证赠与的性质上的区别，因此，才可以认为一般赠与在未交付之前的损毁，不应当由赠与人承担损害赔偿责任。

◎◎◎◎◎

虽然，法条及司法解释中并没有明确说明赠与人对赠与物的损毁、灭失，是在交付赠与物之前。但是，我个人认为正如你所说的，法理上已经交付的赠与物实质上已经是被赠与人的财产，拥有完整的所有权，所以，我认为该法条在法理上应该是指赠与物在赠与交付之前的情形。

以上纯属个人意见，希望有法学同仁能够有更好的解释。

赠与合同(contract of gift)，赠与人把自己的财产无偿地送给受赠人，受赠人同意接受的合同。赠与合同可以发生在个人对国家机关、企事业单位和社会团体以及个人相互之间。赠与的财产不限于所有权的移转，如抵押权、地役权的设定，均可作为赠与的标的。
赠与合同一般具有以下性质:
①双方行为。赠与合同须当事人双方意思表示一致才能成立，如果赠与人有赠与的表示，但受赠人并没有接受的意思，则合同仍不能成立，故与馈赠这种单方行为不同。
②是吸收了诺诚合同与实践合同的合理因素。诺成行为。多数国家承袭罗马法的传统，规定赠与合同在当事人双方意思表示一致时即告成立，不必等待交付赠与物，即为诺成行为。
③无偿行为。除合同中双方约定附条件的义务外，原则上受赠人并不因赠与合同而承担义务，故为单务合同。