上海锐特体育:能在20分钟内答上这道题的人在美国年薪8万美元

A,97 B,0 C,1 D,2 E,0
或
A,97 B,0 C,1 D,0 E,2
这里有个前提：五个人必须是理智的！五人必须以自己可能分的最大数为最大利益！
逆向思维:
1、如只剩下D和E，即使D提出“自己得0个，给E 100个”，E也会否定，不过半数，杀D，E独得。所以D为了保命必须同意C的方案。
2、如只剩下C、D和E，C知道D为了保命必须同意自己的方案会提出“自己得100个，D 0个，E 0个”这样C和D同意过半数！
3、如只剩下B、C、D和E，B只要提出“自己得98，C 0个，给D 1个，给E 1个”，D和E就会支持B加上B过半数。
4、该A提出了，他只要给C一个，C就会同意他的方案。给D或E2个，D或E也会同意！3人过半数！A会提出“A,97 B,0 C,1 D,2 E,0”或“A,97 B,0 C,1 D,0 E,2”！
这道题教会我们，第一个可能风险大，但利益与风险是共存的！

A能得到98个.
还有楼主所说的美国年薪8万美元是不是太少了,开个小餐馆,干的好的话月薪3万美元也不是问题.

如果5个海盗都是很理智的人
根据题意，有如下分析：
由于5个海盗都是很理智的人，所以1号海盗首先必须要“保全自己的性命”，才能够实现自身利益的最大化，这是既是解决这一问题的前提，也是一个约束条件。因此，按照题意，他必须在剩下的4个海盗中争取至少2个海盗对提案的支持才能满足这个条件，而理性的1号海盗显然只需要争取2个海盗的支持就足够了。
如何得到其中2个海盗的支持呢？这又必须满足两个条件：
a、这2个海盗分配到的宝石数量相同。
b、这2个海盗手中的宝石数量不应少于（甚至会多于）1号海盗手中宝石的数量。
设1号海盗手中的宝石数量为X，1号海盗所争取的两个海盗手中的宝石数量均为Y，则有题意可知，1号海盗不需要争取的两个海盗手中的宝石数量完全可以为零（因为加上他自己，一共有3个人支持分配方案，其目的已经达到）！
因而，将问题转化为数学语言来描述，就是：
在 X≤Y的条件下，求满足关系式X+2Y=100时X的最大值。
采用求解线性规划的方法，可求得最优解为X=32，Y=34。所以，为了在既定的约束条件下实现自身利益的最大化，1号海盗所提出的分配方案应该是：（32，34，34，0，0）

年薪八万太少了
对于一个美国人来说

A说:"我不要珍珠了".大家自然同意.如果不同意,那就独吞,否则把他们全杀了.

大家同意,向下进行.
接着B被另外三个干掉.
接下去C提出的方案一定会通过,但他也会死.
最后A说话:"D4%,E3%.

不同意你让他俩DEAD
这样A至少可得93%的珍珠.

只要其他四个人中三个人同意就行了。
又不能平分，A只要比其他三个拿的少，而其他人拿得一样多，一般就不会继续扯皮。
所以A多25-3=22个
那个时候想不了那么多的！