赠外孙 王安石古诗拼音:解释梦窗词

梦窗词评（上）

　　某于词道，本无大志，不过遇二三知己，酒酣耳热，纵论先贤，始觉众论常抑梦窗。某初学长短句，推重稼轩，然色厉胆薄，好谋寡断，难效其才思果锐。后又师东坡，奈何欲心灼灼，不能自遏，更难得雪霜姿风流标格。慢词既拙，小令难工，然于俯仰之间，常有一愚之得。今不期名山事业，但念有匪君子，故次篇什，以为芹献。虑梦窗词雄深繁复，故分为两篇，上乃总评，论其词格，下为品点，探其章句。

　　古人论梦窗词，多趋两极，美之者谓"前有清真，后有梦窗"，毁之者道"七宝楼台，眩人眼目，碎拆下来，不成片段"。考其因果，论者各有所好，党同伐异，乃至于梦窗词毁誉参半。大凡世之尚北宋者，常贬南宋；尚小令者，常贬慢词；尚自然者，常贬雕琢。人多不知一时有一时之长，一体有一体之胜。南北皆为一宋，慢令本出曲源，繁简同归大道，岂可断其脉络而论之哉?然古人众议，尚本词道，欲和天人，求臻至境，亦文人争鸣也。近世以降，肉食者鄙，政治挂帅，殃及词学。更有无赖文人，翕然附和，乃至谬论种种，误我后人。

　　窃认为，论词当自史、人、作入手。史者，观其于词学发展中之作用；人者，考其荣辱成败之经历；作者，品其章句格律之得失。三纲既举，一人可论。

　　词号长短，源起于唐，泛于五代，极盛于宋。北宋之前，词多协律。文人寄兴，酒边命笔，红牙铁板，按拍而歌。自宣政风流扫地都休，大晟旧谱荡为飞灰，北曲始萌兴于市井，诗余独见赏于文士。逆旅闺怨，身恨国仇，文法诗意，并入长短之调。人云词至南宋而深，不亦宜乎?于宋一代，先有耆卿开慢词之先，后有清真以诗入词，二人皆工音律，词体始广。东坡万卷于胸，超然物外，偶涉长短，即指出向上一路，一洗凡马万古空。后更有稼轩不平则鸣，以雄心入词，顾盼生姿，纵横六合，开千秋豪放一派，词格始大。白石清朗疏宕，惜乎气短胸狭，局促辕下，难得先贤高处。梦窗之前，赵宋高者惟此数人而已。梦窗有志于诗余，历阅先贤得失，始成自家门户。其词缜密厚重，芬菲铿丽，灏瀚灵动，实有五代遗响，清真气象。据词史目之，梦窗确道前人之所未道，不可不大书特书也。

　　梦窗慢词极凝炼变幻，小令极流利疏快。张炎讥其慢词，凝涩晦昧，不成片断，然独赏其唐多令(何处合成愁)疏快却不质实。此无他，一则张炎推清空，二则慢词、小令各有门径也。窃认为，慢词当极排荡，协律炼字，全篇为上；小令应重疏快，领异标新，意境第一。(慢令之辩，下篇详品梦窗词时将细述。)南宋诸家，多工慢词，北宋主小令之风荡然无存。此无他，时势异也。梦窗一生所作亦多为慢词。为慢词，不可不雕琢。

　　自然、雕琢，同属艺道，各有千秋，道径无优劣，境界有高下。明此理者方可与之言词。譬如今之众人诋垢梦窗慢词，然无一人敢称可以小令胜其慢词也。词虽小技，然欲工之，胸襟、学识、经历，缺一不可。今人多垢梦窗，却不知梦窗自是大家。若梦窗慢词无趣，乌能蒙蔽六百年来才俊之耳目哉?大凡大家，多不随人俯抑，转益多师，自具面目。后生小子惟见万仞宫墙，不知庙堂之美，生吞活剥，妄加菲薄。老杜戏为六绝句言狂生态已尽矣!

　　近人倡自然，反雕琢，于是梦窗千锤百炼、含意深厚之作，不特不为称许，反受痛诋。治玉尚须切磋琢磨，惨淡经营，始成精品，遑论诗文哉?某曾与葛巾兄论及，凡一文体初创时，局势未定，大多率性而为，虽有粗鄙之作，亦存天真之气。其后积年累月，才人迭出，穷究其体，务求其美。然非雕琢岂可得美者哉?故朝暮思虑，动静推敲，所思者惟字有未安，句有未妥，法有未密，色有未调，声有未响，心所欲言者尚不能确述之也。于是呕心沥血，反复雕琢，改之又改，炼之又炼，务求得字字精当，真情毕现。其中甘苦，却为后人一笔抹杀，岂不痛哉?

　　七百年间诋垢梦窗者不计其数，然遗毒甚深者惟张炎、王国维二人也。张炎《词源》卷下称："吴梦窗词，如七宝楼台，眩人眼目，碎拆下来，不成片段"。清浙派既起，尊张炎为师，其辈词人皆吠梦窗。窃以为，张炎尚"莲子熟时花自落"，故扬己好抑梦窗。然张炎此言甚谬，不值一哂。慢词当以全篇为上，岂可断章取句以论之?七宝楼台碎拆不成片段者，慢词名作中惟东坡水调歌头近之。梦窗词之佳处正在丽密眩人眼目，所谓疏快非其本色。其词多浑然天成之作，即寻章摘句，亦多警策之语。如八声甘州(灵岩陪瘐幕诸公游)之"箭径酸风射眼，腻水染花腥""连呼酒，上琴台去，秋与云平"；莺啼序(残寒正欺病酒)之"暝堤空，轻把斜阳，总还鸥鹭"；高阳台(落梅)之"南楼不恨吹横笛，恨晓风千里关山。半飘零，庭上黄昏，月冷阑干"；祝英台近(除夜立春)之"剪红情，裁绿意，花信上钗股。残日西风，不放年华去"；高阳台(丰乐楼分韵得如字)之"伤春不在高楼上，在灯前倚枕，雨外熏炉"等等。张炎之言，不知所云!

　　王国维才情高逸，涉足词学，不过十载(1904至1913年)，然承旧知，法西学，卓然自成一家，其《人间词话》系列卒为后人圭臬。惜其自负才智，妄论高下，是否颇谬于圣人。王国维论梦窗词曰："梦窗之词，余得取其词中之一语以评之，曰：‘映梦窗，零乱碧'。"此言屡为后人引之。某意此言殊不当。"映梦窗，零乱碧"本出自梦窗《秋思.荷塘为括苍名姝求赋其听雨小阁》。度王国维之意，似贬梦窗失之于隔。王国维论隔与不隔曾称："大家之作，其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目。其辞脱口而出，无矫揉妆束之态。以其所见者真，所知者深也。诗词皆然。"王国维所推崇之巧夺天工境，自古无几人可达之。偏重自然、雕琢中之一端者，文人十常八九。楚辞、汉赋，穷极绮丽，长爪、义山，务工迷离，后人皆美之，何独苛求于梦窗哉?《人间词话》屡赞之"人生自是有情痴，此恨不关风和月"，"水面清圆，一一风荷举"，亦是雕琢而得，不过语如弹丸脱手而已。若以只言片语品评一大家，恐于理不合。

　　品评词人，必先究其生平经历。词为心声，须求性灵。词人之宠患得失，必使其词作异于他人。世人皆称李后主绝妙好词，不知其富贵至极，忧患亦极，千愁万恨，皆借长短句泻出。王国维称其血书，真知己之言也!梦窗生逢乱世，国脉如缕，奸佞当道，箝民之口，甚于防川，黄钟毁弃，英俊下僚。梦窗兼屈贾之才，怀尧舜之志，欲铅刀一割而不可，惟清谈筹画以营生，寄食江湖，布衣终身，穷困以死。生之无趣，莫大于此!南北奔走，春秋感绪，得无尽入平生词作哉?当其时也，奔走权贵，纵有怨叹，不可直言，且其为人也，锦心绣口，谙熟典故，喜推敲苦吟，求渊雅可观，故其词用典繁杂，失之晦涩。后人无其才学，便不解其风华，反垢之掉书。西施王嫱，天下绝色，美目顾盼，倾人城国，然若城国之中尽为盲者，则似衣绣夜行也!

　　梦窗自是词中高手，然其气量类白石，终难成千古大家。某以为，唐宋词界，后主、东坡、清真、稼轩为一品，正中、永叔、耆卿、易安、白石、梦窗、叔夏为二品，其下群英并起，无论次序。

　　梦窗词高远堂奥，某年幼才薄，指点一二，已属僭越，今勉力为数千字，已掂须搔首，身心俱瘁。又近日俗务缠身，案牍劳形，求清心尚不可，论诗余更无时。惟念此地俊彦毕集，含英咀华，或可教学相长，故先将上篇贴出，求二三子指正。