争霸艾泽拉斯cg英文:持斧铖治淮南狱 以春秋谊专断于外 是什么意思？？？？

汉武帝时淮南王被指控犯罪，汉武帝命令董仲舒的弟子吕步舒“持斧铖治淮南狱，以春秋谊专断于外”。作为天子的代表来审理淮南王的案子,以<春秋>作为判决的根据,可以自己决定不必请示.............

http://www.pyramid.org.cn/onews.asp?id=141

汉武帝时淮南王被指控犯罪，汉武帝命令董仲舒的弟子吕步舒“持斧铖治淮南狱，以春秋谊专断于外”。张汤担任廷尉后，凡遇到疑难案件都请教已经退休的董仲舒援引《春秋》提供审判意见，由此引经断狱之风更加盛行起来。《春秋决事比》更为当时的审判实践所广泛引用。
这句话的重点在后面一句，也就是我们现在所说的中国法制史上的一个专门名词“春秋决狱”：春秋决狱始于汉武帝之前；至两汉时春秋决狱之风最炽，但作为一种政治、司法惯例，主要适用于疑难案件，因而尚未形成完善的法律制度；春秋决狱在魏晋南北朝时通过八议入律，官当入律，中国法律儒家化的步伐进一步加快，基本上形成了一套法律制度；进入唐代，礼法合一，《唐律》颁布，中国法律完全儒家化，春秋决狱基本结束，但其余绪延续至南宋以后。
以下是《春秋决狱》佚文中的一个典型案例，由此我们对当时司法审判中疑难案件的处理方法可见一斑：

甲父乙与丙争言相斗，丙以佩刀刺乙，甲即以杖击丙，误伤乙，甲当何论？或曰殴父也，当枭首。论曰：臣愚以父子之亲也，闻其斗，莫不有怵怅之心，扶杖而救之，非所以欲诟父也。《春秋》之义，许止父病，进药于其父而卒，君子原心，赦而不诛。甲非律所谓殴父，不当坐。

此案中，对甲的处理不严格依据法律规定，而是按照儒家的经义对甲的主观动机作出分析，从而得出断案的结果。这其实是一个引礼入律的过程。在实践中，当遇到疑难案件，现行律条不足以征引为据，特别是经义与法律发生冲突时，经义通常优先于法律而适用，在法典之外对法律进行儒家化的解释。春秋决狱在汉代官员中的流行，正是体现了儒家经义对法律的主动渗透，法律与经义的双向融合。

简而言之，就是断案总是从《春秋》一书中寻求根据，就像现在断案根据法律一样，《春秋》在当时他们眼中就是至高无上的法律。

汉武帝时淮南王被指控犯罪，汉武帝命令董仲舒的弟子吕步舒“持斧铖治淮南狱，以春秋谊专断于外”。张汤担任廷尉后，凡遇到疑难案件都请教已经退休的董仲舒援引《春秋》提供审判意见，由此引经断狱之风更加盛行起来。《春秋决事比》更为当时的审判实践所广泛引用。
这句话的重点在后面一句，也就是我们现在所说的中国法制史上的一个专门名词“春秋决狱”：春秋决狱始于汉武帝之前；至两汉时春秋决狱之风最炽，但作为一种政治、司法惯例，主要适用于疑难案件，因而尚未形成完善的法律制度；春秋决狱在魏晋南北朝时通过八议入律，官当入律，中国法律儒家化的步伐进一步加快，基本上形成了一套法律制度；进入唐代，礼法合一，《唐律》颁布，中国法律完全儒家化，春秋决狱基本结束，但其余绪延续至南宋以后。
以下是《春秋决狱》佚文中的一个典型案例，由此我们对当时司法审判中疑难案件的处理方法可见一斑：

甲父乙与丙争言相斗，丙以佩刀刺乙，甲即以杖击丙，误伤乙，甲当何论？或曰殴父也，当枭首。论曰：臣愚以父子之亲也，闻其斗，莫不有怵怅之心，扶杖而救之，非所以欲诟父也。《春秋》之义，许止父病，进药于其父而卒，君子原心，赦而不诛。甲非律所谓殴父，不当坐。

此案中，对甲的处理不严格依据法律规定，而是按照儒家的经义对甲的主观动机作出分析，从而得出断案的结果。这其实是一个引礼入律的过程。在实践中，当遇到疑难案件，现行律条不足以征引为据，特别是经义与法律发生冲突时，经义通常优先于法律而适用，在法典之外对法律进行儒家化的解释。春秋决狱在汉代官员中的流行，正是体现了儒家经义对法律的主动渗透，法律与经义的双向融合。

简而言之，就是断案总是从《春秋》一书中寻求根据，就像现在断案根据法律一样，《春秋》在当时他们眼中就是至高无上的法律