日本爽身粉:这个案子会怎么判?

如果有这样的情况:
演出公司为了给大家贫乏的夜生活增添一些娱乐，在造房子的时候就与房地产公司合作在小区内建了一个露天演出场，以后演出公司每年会在这里演出一次，业主们不必到现场,在家听就很好。业主们在买房子的时候还必须交演出场的“初装费”。由于小区的房子整体上还算是便宜的因此业主们也就没在乎这个“初装费”还是买了房子。到大家住进来后，演出公司按自己的计划来演奏音乐了。
物业公司把一次演出费用按业主数分摊. 然后通知大家去交费，并统计愿意听的人数（不愿意听的就把他家的窗户密封起来，以防他听到音乐）。一部分业主答应付费让乐团演出,但另一部分业主对物业公司说不想听这个演出(他们自己有其他的方式娱乐),所以没有交费.
在没有全部业主交费的情况下,物业公司还是以大部分人愿意听，应满足大部分人的需求的为由坚持这场演出(物业公司可能已先行把演出费用交了). 物业公司最终没有来封窗户。物业公司知道没交费的用户是不会允许封自己的窗户的。
通过窗户,最终是每家每户都听到了这音乐(不想听也没有办法拒绝这声音)
事后,物业公司让没交费的业主补交费用以避免物业公司亏损, 理由是他们都听到了音乐，享受到了音乐. 物业公司认为，这部分业主没有交费，给物业公司造成了巨大亏损。于是物业公司就到法院起诉他们，请求法院判令业主补交听音乐费和滞纳金。
物业公司说，你当时说不想听音乐，证据呢（业主们没有注意到当时物业公司是不是真的登记了不想听的业主）？在音乐演出的时候你们也没有到物业公司说：我不想听这个音乐，你们的演出必须立刻停止。你们事实上是接受了听音乐，享受到了音乐。你们是既想听音乐，又不想交钱。你们有非法得利的事实。这个演出我们必须办，因为大部分人愿意听，很多人愿意每年听一回，不能因为你们几个不愿意听就不搞了。
这些业主不同意物业公司的说法,认为物业公司是在强迫消费. 音乐声传到了我家，是你们在这里演出造成的，不是我强迫你提供的，而是你向我们强迫提供的，并且我们也无法拒绝声音。如果你认为音乐声传到我家就给你造成亏损，你可以不办这个演出。你的亏损跟我们无关嘛！
大家说说看，法院应该怎么判？
上面的演出公司是实际上的"热力公司",演奏的音乐就是"暖气",露天演出场就是"集中供暖设备"